# Was sich zwischen Brief v1 und v2 geändert hat

Fiktives GreenLeaf-Beispiel. KI-gestützte redaktionelle Prüfung; menschliche Freigabe ausstehend.

| Bereich | v1 | v2 | Evidenzklasse |
|---|---|---|---|
| Mobile-Signal | Ziel- und verfasstes Lehrsignal; noch keine geprüfte Ausgabe | Geprüft 3,780/8,400 → 2,352/8,400 | Rekonstruierte CSV, verifizierte Berechnung |
| Zielgruppen-Mix | Vor der Diagnose vergleichen | Mobile-Starts verschieben sich von gleichen Anteilen zu 25% skeptisch / 75% explorierend | Rekonstruierte CSV, verifizierte Berechnung |
| Vergleichbare Gruppen | Erforderliche analytische Prüfung | Fixed-Mix-Woche-2-Rate 35.33%; alle 12 Schichten gehen zurück | Deskriptive Berechnung, keine kausale Interpretation |
| Produkthistorie | Unbekannt; vom Verantwortlichen anfordern | Mobile-Überarbeitung gemeldet; Audit/Zuweisung/Rollout fehlen | Vorab verfasster fiktiver Kontext, Verifizierung ausstehend |
| Support-Historie | Unbekannt | Unverknüpfte Schwierigkeit beim Finden des Next-Step-Steuerelements gemeldet | Fiktive Anekdote, keine Prävalenzschätzung |
| Nächster Schritt | Vor einem verfrühten Eingriff diagnostizieren | Mobile-/Ereignisverifizierung mit Produkt-/Media-Verantwortlichen priorisieren | Redaktionelle Entscheidung, vorgeschlagen, nicht abgeschlossen |
| KI-Zahlen | Müssen geprüft werden | Anfängliche/Folgefehler dokumentiert; geprüftes Metrikpaket verwenden | Tatsächlich aufgezeichnete Antworten plus unabhängige Prüfungen |
| Geschäftsziele und Unbekannte | Vier Ziele, fehlende Kausal-/LTV-/Awareness-/Ökonomie-Evidenz | Unverändert | Kursszenario und Evidenzgrenzen |

Es wurde keine bekannte Historie absichtlich aus v1 entfernt. Der spätere Kontext wurde vor dem ersten Lauf verfasst und stellt Informationen dar, die das fiktive Team später erfuhr. Diese Abfolge ist kein kontrollierter Test menschlicher Überlegenheit und kein Beleg für einen Produktfehler oder eine gemessene Einsparung.