不知不觉我开始喜欢上数字和图表。老实说，这是我最没预料到会发生在自己身上的事之一。

无论如何，我第一次完整读完新加坡财政部（MOF）这份报告——Singapore Public Sector Outcomes Review——时，确实有一种“被震到”的感觉。

这份报告写得非常清晰、易读，而且体现了管理一个国家时非常系统化的逻辑。

当然，来自 MOF 的报告，大家本来也不会期待它低于这个水准。

新加坡政府在讨论关键议题时几乎全部用量化数据支撑。

任何人都可以说自己要建设健全社保、世界级环境与基础设施、安全且有影响力的国家、强韧家庭与凝聚社会、高效政府。

但真正难题是：

“高效政府”怎么衡量？

“世界级环境与基础设施”怎么衡量？

如果没有指标，你怎么知道自己达成目标，还是其实失败了？

社保、政府效能这类概念本身都很容易陷入模糊。

能公开承诺可验证数字，本身就是一种承诺和执行姿态。

同时，你可以说自己提升了 20%-30%，但若其他国家提升了 40%-50%，那你到底是领先，还是在落后？

新加坡政府不只说“要变好”，还给出跨国对比来定位自己。

下面摘几组报告中的数字。

1. 新加坡 2005-2010 年 GDP

把图换成一句直观话：如果你在 2004 年有 100 元，到 2010 年大致相当于 146.2。

对一个整体社会而言，这个增长并不差。

而且这个增长是在温和通胀下完成的（除 2008 年外，多数年份在 1%-3%）。

仅 2010 年，新加坡 GDP 增速就达到 14.5%。

2. 新加坡金融安全（家庭收入）

图中显示月收入中位数，折算年收入超过 60,000 新元。

3. 强基础设施与高连通性

原报告里还有很多值得看的数字与洞察。

坦白说，我不觉得自己能给出比报告更有价值的解读，这里只是摘几个例子。如果你有兴趣，建议直接看全文：

Singapore public sector outcome review

还有一句我认为非常重要的原文：

“In such a context, setting and monitoring outcomes of individual agencies, while useful, is insufficient. MOF and the Ministries have therefore worked to jointly establish whole-of-government outcomes along with suitable indicators to track our progress towards achieving them. Ministries and agencies have agreed on a set of common outcomes, with which their priorities have been aligned.

Just as a health screening report helps an individual to make wise choices that support his health, monitoring whole-of-government outcome indicators guides our understanding of current and emerging policy issues, and therefore the strategies, programmes and resources needed to address them.”

管理一个国家，本质上有点像管理一个超大型企业。

大公司里每个部门都可能有自己的目标与利益，不一定愿意为整体利益牺牲局部。

我在不少越南大型企业里都见过这种情况。

而新加坡的部委和机构在这份报告里展示的是：围绕“整个社会福祉”做协同承诺。

今天就写到这。祝大家周末愉快！

致敬，
Chandler