越南搜索引擎“大战”
Coccoc、Wada 与 Naver 都在挑战 Google，但要改变用户默认搜索习惯极难。 我用导航型、信息型、交易型查询做了对比，结论是 Google 仍明显领先。
本文写于2013年，部分内容可能已发生变化。
没错，这又是一篇关于越南 Coccoc、Wada 以及 Naver 搜索引擎的文章 :)
Coccoc 最近被讨论很多，我猜部分原因是他们的 PR 策略：
- TechinAsia 在过去 4 个月里多次报道他们：
- Coc Coc 甚至上了 CNN
Wada 在去年上线时也受到关注，可参考 here。还有消息称 Naver 也将把搜索引擎带到越南，不过当时还在开发中，尚未上线。
那这篇除了重复新闻还能讲什么？
第一，做搜索引擎真的很难。难到全球真正有强本地搜索并在份额上压过 Google 的国家并不多。你可以看我之前那篇 search engine market share around the world Mar 2013。在英语、法语、西语、德语等语境，Google 几乎无可匹敌；只有中国、韩国、俄罗斯等市场出现了强势本地对手。
所以，越南出现几支团队尝试做更好的本地搜索，本身就很鼓舞人心。我向 Coccoc、Wada、Naver 背后的朋友和团队致敬，因为他们在做一件非常非常难的事。
第二，从用户视角看，如果 Coccoc/Wada/Naver 想赢得越南用户心智，它们必须比 Google 好非常多。为什么？因为在越南语语境里，Google 已经几乎变成了“动词”，提到搜索就想到 Google，这已经是用户习惯。
如果你要用户改习惯，产品往往得比现有方案好 10 倍。除此之外，还需要可持续的 go-to-market 策略。
从历史看，Google 创始人很早就想做浏览器，但 Eric Schmidt 建议先不要做，直到 Google 在 2008 年（公司成立约 10 年后）成为非常强势的全球公司才启动。如今 Google 在全球大力推广 Chrome，包括东南亚与越南。
在移动端，大多数 Android 设备默认浏览器是 Chrome。而 Chrome（桌面与移动）默认搜索引擎是谁？Google。即便在 OS X 上，Safari 默认也是 Google。
因此，Coc Coc 或其他搜索引擎要么说服用户每次主动输入 coccoc.vn 搜索、把 coccoc.vn 设为新标签页主页、与 PC 厂商合作预装默认搜索等。
Coc Coc 也确实基于与 Google 同源的开源项目 chromium 推出了自己的浏览器 corom.vn（“Cờ Rôm +”），强调是在 Chrome 基础上的增强。
下面我们看看 Coc Coc 与 Wada 和 Google 的表现对比。先声明：这只是粗略比较。真正评估搜索质量，应该有更大样本和更严格方法论。
1. 为什么我们用搜索引擎？
这几乎不用解释。我们很少把搜索引擎当娱乐工具（不像听音乐、看电影、玩游戏）。
我们用搜索，是因为我们要找信息、方案、地址等。用户通过查询词（keyword）表达当下意图。查询词可以很短（1 个词）也可以很长（2、3、4、5、6 个词甚至更多）。
在越南，查询可能是越南语、去音标越南语、英语、法语，或英越混合（如 "thẻ visa card"）。
我们找的内容可能是本地内容（这里指越南语站点），也可能是国际内容（不止英语，也可能法语、意大利语等）。
我假设越南语内容 才是 Coccoc/Wada/Naver 想要优于 Google 的主战场，而不是英语或其他外语。否则那就变成与 Google 在全球正面对抗，而显然这不是这里的目标。
好，下面进入场景测试。
2. 导航型查询（Navigational queries）
导航型查询的目标是找到某个具体网站。用户可能忘了 URL，或根本不知道 URL，想通过搜索找到。比如：hsbc vietnam、lotte cinema、pizza hut le thanh ton、vnexpress、mead johnson vietnam，甚至 "Coc Coc"。
这类查询里，第一条（或前 3 条）结果非常关键，因为用户希望立刻看到目标。
2.1 案例一："hsbc vietnam"
这是 CocCoc 的结果：
这是 Google 的非个性化结果：
从截图看，Coc Coc 假设我想找 HSBC 分行位置，所以先给了很多 location 信息，再给越南 HSBC 官网。Coc Coc 的标题直接取自页面 meta title，描述则来自一条最新新闻。
Google 的非个性化结果没有先做“我要找网点”的假设，而是给了 6 个 sitelink（个人银行、网银、汇率、利率、联系方式、贷款）。
就这个 case 而言，我更偏好 Google，因为我搜索 "hsbc vietnam" 时首要诉求是官网而不是网点列表。
我反复强调“非个性化”是因为 Google 很早就会按个体做自然结果定制。是的，即使你我都没登录 Google 账号，看到的结果也可能不同。它会结合位置、历史、Google+ 互动等信号。更多可看 here。
再加上 Google Now，Google 的承诺是“在你开口前给你对的信息”。但这超出本文范围。因为个性化结果难以公平比较，本文后续统一只看非个性化结果。
至于 Wada，在输入过程中自动补全还不错（和 Google、Coc Coc 一样），甚至在按回车前就给出 HSBC Vietnam URL。从 auto complete 来看优于 Coc Coc，但和 Google Instant 仍差很远。
此外我不喜欢 Wada 的第 2、第 3 条结果，质量偏差。我并不是要看 news.vn 上的 HSBC 杂讯，也不想去 appstore.vn 下载所谓 HSBC app。也许我对安全太敏感，但我不会在这类渠道下载网银类应用（甚至 Google Play 也会谨慎）。所以这种结果排序不理想。
导航型查询里，我通常不太看首屏以下结果，所以 4-10 位这里不展开，否则文章会更长。
2.2 案例二："Pizza hut le thanh ton"
Google 结果较理想：地图 + 官网第 1 位。
CocCoc 结果：
Wada 结果：
这个场景下 Google 最好：既有地图，官网也在第一。CocCoc 我排第二，虽然官网在第 5 位，但有 CocCoc 地图结果作为补偿。Wada 最差：顶部无地图，官网在第 6 位。
如果你问我为什么用“去音标越南语”查询：因为从 Google 搜索量看，用户很多时候确实这样搜。当然不是 100%。
2.3 案例三：关键词 "vnexpress"
Google/CocCoc/Wada 结果如下：
这个例子里 Google 依旧很强：vnexpress.net 排第一并附 6 个 sitelink，站内深链标题和描述都不错。
Wada 还可以，第一条就是 vnexpress 官网，标题与描述也算合理。
CocCoc 在这个 case 最差，描述非常“怪”。那段描述大意是某用户关于性经历的留言，和 VnExpress 品牌本身几乎无关： "Sau một thời gian ... sex ... VnExpress.net..."
3. 信息型查询（Informational queries）
信息型查询的目标是“获取信息本身”，不一定直接触发交易。比如：明天河内天气、烤鸡怎么做、宝宝半夜为什么哭、怀孕期间该准备什么、一个人去澳洲旅行要带什么、某 KTV 地址、沙坝可以做什么、Jason Stratham 新片、某名人出生年份 等，覆盖面很广。
3.1 案例："How to roast a chicken"
越南语是 "cách làm món gà nướng"。
Google 结果：
CocCoc 结果：
Wada 结果：
从截图看，CocCoc 的结果先给了某餐厅，然后跟着一串视频。Wada 的 1-3 位还可以，但后面出现明显不相关的 “hot news” 结果。
Update 1：让我意外的是，几天后我在 CocCoc 再搜同样关键词，结果完全不同：
和 4 天前相比，质量明显提升，至少不再是“先不相关餐厅再一堆视频”。不过我仍不太希望第一页出现 同一域名 tapchiamthuc.vn 的两条结果。
而 wada.vn 同词复测时，结果基本没变化。
3.2 案例二："why baby is crying in the middle of the night?"
这是一个很长尾的查询，越南语是 "tại sao em bé khóc vào buổi đêm"。
Google / CocCoc / Wada 结果如下：
可以看到 Google 明显更好。CocCoc 与 Wada 的结果相关性都偏弱，Wada 甚至首条结果没有标题。
这是否意味着 Coccoc/Wada 在越南语长尾查询上仍有困难？这个问题可以由更专业团队继续研究。
4. 交易型查询（Transactional queries）
这类查询通常带有明确动作意图：注册、下单、预订等。
4.1 案例一："在岘港预订酒店"
按前面同样方法比较，关键词 "dat phong khach san da nang" 下，Google 结果明显优于 CocCoc 与 Wada。
Google：
CocCoc：
我会更希望 CocCoc 在这类查询里别强上地图，尤其当地图结果质量不够时。现在的展示看起来像“岘港只有三家酒店”，而且并非最优选择。
Wada：
Wada 在这个 case 的结果明显不理想，多条结果与查询意图关联不强。
你可以再试其他词，比如："order pizza in district 7"、"flowers deliver in Ho Chi Minh"、"credit card application form"，然后形成自己的判断。
5. 总结
看完这几类查询后，我目前结论是：在非个性化结果层面，Google 仍显著优于 CocCoc 与 Wada。
如果加上个性化搜索，Google 体验可能进一步提升，因为结果会按个人特征做定制。
此外 Google 还有更多高级选项：只搜新闻站、只搜论坛、只搜博客；按文件类型筛选；按时间区间筛选；切换默认城市位置等。
综合 搜索结果质量、分发渠道、品牌心智、用户行为、社交信号 等维度，CocCoc 与 Wada 要追上 Google 还有很长路。
我会不定期更新这篇，持续观察它们的表现。
欢迎留言交流你的看法。
谢谢， Chandler
