“魔法”的成本：2014 戛纳狮子奖观察
基于 R3 与 eMarketer 数据，我尝试把戛纳获奖表现与各市场媒体投入做对照： APAC 整体上并非“花得越多就拿得越多”，澳大利亚与印度在奖项效率上更突出。
本文写于2014年，部分内容可能已发生变化。
我猜几乎每个营销人都做过一个梦：在 Cannes Lion 拿奖。
至少这是我的梦。
所以当我看到 R3 关于“今年哪些国家/代理/品牌在戛纳表现最好”的报告时，我停下来想了一个问题：
这些国家、这些网络为什么能做到？
以及：拿奖多的国家，是否也意味着整体营销投入更高？
日本与电通领跑 APAC
虽然日本总奖项数不一定高过澳大利亚，但在 Grand Prix 与 Gold Lions 上更强。
日本单一国家拿到的积分，约等于印度+新西兰+中国三国总和。
从总奖项数量看，澳大利亚、日本、印度三国合计拿走了 APAC 约 62% 的 Cannes Lions。
这反映了头部市场非常强的创意产出能力。
在 agency network 维度，Dentsu 领先幅度很大。
我个人很喜欢 Dentsu 这支案例 "Sound of Honda"：
[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=ipMOAkLqZtw\[/youtube\]
APAC 平均“每个戛纳奖项对应约 $0.6B 媒体投入”
先说明：这里用 “cost” 并不精确，因为我并不知道每个获奖品牌具体 campaign 花费。
我想看的其实是：
APAC 更大广告市场，是否也自然带来更多奖项？
我用的替代指标（proxy）是：
各市场总媒体广告投入 / 该市场获奖数。
媒体投入数据来源是 eMarketer 的 "Global Media Intelligence Report 2014"。
下面图表展示了主要国家的差异（单位：十亿美元）：
区域层面，中国、日本、澳大利亚是媒体投入 Top 3。
但从“奖项效率”看，澳大利亚和印度似乎比日本和中国更“超额产出”。
你同意还是不同意这个观察？
致敬， Chandler
