给创始人的说明，开头讲什么？

• 点击率提升 15%: 这是真的，也量过了，先报喜能稳住创始人的信心，你再去处理其余的问题。
• 移动端测验的下滑：发生了什么，为什么重要，下一步怎么做: 威胁订阅用户的是这次下滑；说清楚发生了什么、为什么重要，以及你接下来要做什么。
• LinkedIn 实验，创始人一直盯着它: 报告简报里记着创始人对 LinkedIn 的敏感；先回答他们在意的，其余的才更容易被听进去。

批准之前，你要补充什么？

• 什么都不补：按 AI 写的批准: 数据就是数据；往里加你自己的故事，有粉饰之嫌。
• 把下滑归结为每月常见的测验低谷: 报告简报里记着每月会有一次测验低谷；这次可能只是又来了一回。
• 补一句测验页面周二改过，并在断定下滑是结构性问题之前先查清楚: 你知道测验页面周二改过；说出来并去核实，这是报告里没有任何模型能提供的背景。

已经是傍晚。这份说明今晚就发吗？

• 今晚就发，并写明测验改动是你正在核实的事: 创始人先从你这里听到，并且知道你掌握了什么、还不确定什么。
• 等测验页面的核查结果出来再发: 何必为一个明天就能修好的页面故障惊动创始人？等你确定了再发。

点击率的提升是优化信号；以它开头，会把下滑埋在后面。 创始人读到的是一个关于点击的成功故事。测验的下滑，这件威胁订阅用户的事，排在更靠后的位置；他们发现时，会问为什么不放在最前面。

先讲坏消息，意味着在还不知道原因时就先把它认下来。 说明一开头就讲移动端测验完成率发生了什么、为什么重要、你接下来要做什么。

没有你补充的背景，创始人会把这次下滑当作结构性问题。 报告发出去时没有提周二的测验改动。创始人把这次下滑当作结构性问题，并问是否要下调预期。

没核实就先给原因，可能会拖延真正的修复。 你没核实就说是月度低谷。如果真是周二的测验改动造成的，真正的修复就被耽搁了，因为大家都在等低谷过去。

你补充的背景也是一种论断，你得去核实。 说明里写了测验页面周二改过，并且你在核实，核实之前不把这次下滑断定为结构性问题。

关于测验完成的洞察未经审核就发给了客户（你的护栏）。 你的护栏让关于测验完成的 AI 洞察不经审核就发给了客户，所以创始人可能已经读过 AI 对这次下滑的说法。

你的测量说不清这笔投放是不是增量。 当创始人问英国的投放到底有没有效果时，你的测量回答不了。

现在就评判 LinkedIn 实验，早了两周，还把下滑挤到了后面。 说明以一个还需要两周才能下判断的 LinkedIn 实验开头，测验的下滑被压在下面。

核实之前就发，意味着你明天可能要更正自己。 创始人今晚从你这里听到，知道你掌握了什么，也知道你还在核实什么。

压着不发，有可能让创始人从别的渠道得知这次下滑。 说明在等核查结果。如果创始人先从别处看到这次下滑，他们记住的会是这段沉默。

方案在测验修好之前就上线了（你对 CFO 那个问题的决定）。 你的考虑期方案上线时，把人送进了一个 UX 仍需改进的测验；这可能是这次下滑的原因之一，创始人也可能会问。

拟议的八周测试仍需验证设计与分析方法。 你先前的选择提出了调查英国支出的方法。实验仍需验证，目前还不能证明广告带来了订阅用户净增。

课程的立场

• 给创始人的说明，开头讲什么？: 移动端测验的下滑：发生了什么，为什么重要，下一步怎么做. 课程的观点：每条洞察都要回答发生了什么、为什么重要、下一步怎么办；点击率是优化信号，而 LinkedIn 实验还要再跑两周才能下判断。
• 批准之前，你要补充什么？: 补一句测验页面周二改过，并在断定下滑是结构性问题之前先查清楚. 课程的观点：测验页面周二改过，没有任何模型能推断出这一点。人补充的背景，才让报告有用。
• 已经是傍晚。这份说明今晚就发吗？: 今晚就发，并写明测验改动是你正在核实的事. 课程要求在批准报告之前补上人的背景；它并不要求你等到确定无疑，因为创始人需要的是走势和风险。