AI 可以独自做什么？

• 独自：AI 在你的护栏内行动
• 批准：AI 提建议，人批准
• 人：由人决定，AI 提供信息

• 起草每周渠道总结
• 把关于测验完成和各渠道 CAC 的洞察发给客户
• 上线前核实追踪、预算、创意审批和地域
• 在各平台的预算范围内调整出价
• 更改受众定向
• 在平台之间调动预算

上线当天：谁来做上线与否的决定？

• AI 的检查通过就上线: 上线靠的就是这些检查，而 AI 跑得比上线当天早上的任何人都更快、更完整。
• 由人决定，手里握着 AI 的检查结果: 检查为这个决定提供依据；了解客户的人对上线与否负责，也可以被追问原因。
• 暂缓上线，等人把一切重新手工检查一遍: 没有人看过的东西，就不上线；在新市场的首次上线，谨慎有它的道理。

两周后：LinkedIn 高于盈亏平衡点。你怎么决定？

• 两项都批准：收窄定向，并把 $2K 挪到 Reddit: AI 找到了原因，两项都有对应的办法；动作快，能更早止住 LinkedIn 上的亏损。
• 批准定向调整；Reddit 的预算保持不变: 定向的诊断与平台数据吻合；而预算转移的去处，是一个自然社区本来就很强的渠道。
• 把 $2K 挪到 Reddit；定向不动: 调动资金是更快的杠杆，而 Reddit 正是社区所在。
• 测量实验出结果之前，什么都不改: 两周还太早；该不该在平台之间调动资金，应当由测量实验来决定。

没有人做决定，AI 也可能在平台之间调动资金。 在你看到告警之前，AI 已经把 $2K 从 LinkedIn 挪到了自然渠道本来就很强的 Reddit：你的护栏允许它这么做，所以无论你怎么回应，钱都已经先动了。

洞察在人读过之前就到了客户手里。 AI 写的关于测验完成和各渠道 CAC 的洞察，在没人审核之前就发给了客户。课程为 GreenLeaf 设的护栏，把它们放在人工审核之后。

你的运营模式让 AI 数字未经检查；洞察直接发出，又叠加上了第二个缺口。 你的运营模式让 AI 的数字无人在平台里检查，而你的护栏又让洞察直接发给客户：两个缺口对上了。

定向的更改未经人批准就生效了。 AI 在无人过目的情况下收窄了 LinkedIn 的定向。这一次它的诊断是对的；课程仍然要求定向在更改前由人批准。

留给人做，是把人的时间花在 AI 做得好的事情上。 人们把上线那一周花在 AI 本来就做得好的检查和出价调整上，而且是在人设定的预算范围内。课程把核实和平台内优化交给 AI，把决定交给人。

没有人决定上线，检查一通过它就发生了。 检查一通过，活动就上线了。没有人做上线与否的决定；课程把这个决定留给人。

手工重查会拖延上线，并把一个人的时间花在核实上。 上线等着一个人把 AI 已经跑过的检查再做一遍。课程把上线当作一个核实步骤，让人的时间用在决定上。

必须有一位够资深的人在场来拍板。 由人手握 AI 的检查结果，做了上线与否的决定。

Reddit 上的付费，可能蚕食本来就很强的自然流量。 $2K 的付费投放落在了 Reddit，而 GreenLeaf 在那里的自然社区本来就很强；课程担心的是付费会蚕食它。

在定向改变之前，LinkedIn 会一直在盈亏平衡点之上花钱。 LinkedIn 仍在宽泛受众上花钱，每位客户 $380，而盈亏平衡点是 $312。

否决 AI 的建议，意味着如果 Reddit 才是更好的选择，这个决定就由你来担。 定向已收窄；Reddit 的预算没变。AI 把你带到了决定面前；你带来了它看不到的背景。

课程的立场

• 起草每周渠道总结: 独自. 课程为 GreenLeaf 设的护栏：AI 可以自主起草每周渠道总结。
• 把关于测验完成和各渠道 CAC 的洞察发给客户: 批准. 课程的观点：AI 生成的关于测验完成和各渠道 CAC 的洞察，在客户看到之前需要人工审核。
• 上线前核实追踪、预算、创意审批和地域: 独自. 课程的观点：AI 智能体能核实大多数上线条件；人的角色是做决定，而不是做核实。
• 在各平台的预算范围内调整出价: 独自. 课程的观点：平台的 AI 在人设定的预算分配之内做优化。
• 更改受众定向: 批准. 课程里的循环：AI 监测、诊断并提出建议；人批准，然后在护栏内执行。
• 在平台之间调动预算: 人. 课程的观点：跨平台的分配仍由人负责；没有哪个平台会告诉你少在它那里花钱。
• 上线当天：谁来做上线与否的决定？: 由人决定，手里握着 AI 的检查结果. 课程的观点：AI 检查，人决定。上线当天人的角色，是做上线与否的决定，而不是做核实本身。
• 两周后：LinkedIn 高于盈亏平衡点。你怎么决定？: 批准定向调整；Reddit 的预算保持不变. 课程自己的做法：批准定向调整，否决预算转移，因为 Reddit 的自然流量本来就很强，付费可能会蚕食它。