今週、Campaign AsiaでGreg Paullによる素晴らしい記事「Agency, position thyself」を見つけました。この記事とTim Williamsの「The Disappearing Agency of Record」を合わせると、このテーマについて私が追加で書くことはほとんどないと思います。私から一言だけ、「完全に同意」です。誰もがすべてをやろうとしている現象は、以前から（広告業界の黎明期から？）見られてきたもので、正直に言うと、私自身も何度もその過ちを犯してきました。GregやTimがすでに述べたことを繰り返すのではなく、エージェンシーが一つの屋根の下ですべてを行い、「フルサービス」エージェンシーとしてポジショニングしようとしてきた理由をいくつか説明してみたいと思います。

1. 誰もが「信頼されるアドバイザー」になりたい

はい、エージェンシーの間でこの言葉をよく耳にします。基本的に、どのエージェンシーにとっても立派な目標であり、信頼されるアドバイザーは通常、最大のシェアの支出（またはフィー）を獲得し、クライアントとの関係をより長く維持できます。そして信頼されるアドバイザーになるためには、クライアントがキャンペーンを完璧に実行するためにあなたに依存する必要があるため、すべての知識・専門性を持つか、少なくともスコープを広げたいと考えます。

2. デジタルマーケティングの成長に伴い、他の新しいデジタルチャネル・サービスに拡大しないのは馬鹿げているのでは？

デジタルは急速に成長しているため、私自身、パイの大きなシェアを獲得するために他のサービスに拡大しようとする過ちを犯しました。私が学んだ冷たい真実は、スペシャリスト企業ほど優れることは決してできないということでした。コンセプトの観点からはマッチできるかもしれませんが、実行はまったく別のゲームであり、スペシャリスト企業はしばしば非常にうまく実行できます。しかし、私は信頼されるアドバイザーとしてのポジショニング、より大きなアカウント、より大きなキャンペーンを獲得し、クライアントにより近い存在でいるために、他のサービスへの拡大を決断しました。新しいサービスからのマージンはコアサービスのマージンには及ばず、新しいサービスをカバーするためにまったく新しい組織構造が必要であり、初期投資は思っていたほど小さくないという厳しい教訓を学びました。M&Aによって新しいサービスに拡大する方法もあり、多くの企業がこれを選択しています。

3. サードパーティの品質に対する本当の懸念

はい、この懸念は現実のものですが、すべてを社内で行う必要性を正当化するものではないかもしれません。他のエージェンシーとのコラボレーションが、同じ部屋にいる同僚との作業よりもはるかに難しいのは事実です。そして何かが失敗した時、相手を責める方がはるかに簡単です。品質以外にも、タイムラインも要因の一つです。どのエージェンシーも自社の運営にとって「安全」なポジションを取りたいため、急ぎのプロジェクトの管理は困難です。異なるエージェンシー間のプロジェクトマネジメントの役割を担う人は、異なるステークホルダーとの良好な関係を持ち、キャンペーンフローを完璧に理解する必要があります。通常、優秀なアカウントマネージャーがこれをうまくこなせます。短めの内容になりましたが、エージェンシーがフルサービスとしてポジショニングしたい理由は他にもたくさんあると確信しています。しかし、私は別の考えを持っています。皆さんはどうですか？よろしくお願いします、Chandler