Raffles Place Internet-Hoax in Singapur

Hallo zusammen,

Das Marketing Magazine hat heute über den Raffles Place Internet-Hoax berichtet, und das hat mich wirklich geärgert.

Für diejenigen, die nicht in Singapur sind oder noch nichts von dem Raffles Place-Hoax gehört haben, fange ich von vorne an.

Hintergrund

Am 21. April 2008 wurde auf YouTube ein Video über eine Geistererscheinung am Raffles Place veröffentlicht. Es ist kein besonders spektakuläres Video mit gruseligen Bildern oder so, aber der Schauplatz ist der Raffles Place – und Singapur ist klein.

Das Marketing Magazine berichtete: „Das Video verwies die Zuschauer auf einen Blog, der angeblich von drei Amateur-Ghostbusters gestartet wurde, und in den nächsten Tagen wurde er auf Stomp gepostet. Danach wurde er von der Tagespresse aufgegriffen und landete auf der Titelseite von Shin Min Wanbao, während Lianhe Wanbao einen Artikel über die ‚Geistererscheinung' in der Hauptnachrichtenrubrik veröffentlichte."

Danach kennt man ja den viralen Effekt: Die Leute fingen an, den Link von YouTube an ihre Freunde zu schicken, Freunde von Freunden usw. – und am Ende hatte das Originalvideo etwa 230.000 Aufrufe erhalten.

Das Video schaffte es sogar auf Channel 5 und Channel U.

Um die Sache noch spannender zu machen, wurden wahrscheinlich sogar ein paar Blogger dafür bezahlt, Artikel darüber zu schreiben, ob das Video echt sei, und so weiter.

Danach starb die Geschichte langsam, wie so viele andere lokale Geschichten dieser Art.

Marketingerfolg?

Aus irgendeinem seltsamen Grund war ich sehr unwohl, als ich über die 100.000 USD, die für den Raffles Place-Hoax ausgegeben wurden, las. Also: Es wurde berichtet, dass das Video gefälscht ist und es tatsächlich ein Personalvermittlungsunternehmen gibt, das McCann Worldgroup Singapore beauftragt hat, das Video zu produzieren und eine virale Marketingkampagne zu starten.

Obwohl sie eine virale Kampagne erfolgreich umgesetzt haben und sogar vermeintlich kostenlose Berichterstattung auf Channel Five und Channel U erhalten haben, hatten die meisten Menschen, die die Nachrichten oder das Video gesehen haben, keine Ahnung, dass es dazu gedacht war, für ein Personalvermittlungsunternehmen zu werben!!!

Es gab kaum eine Verbindung – oder besser gesagt, die Leute hinter der Kampagne versäumten es, diese Verbindung für die Nutzer herzustellen. Die Leute wussten vom Video, aber niemand kannte das Personalvermittlungsunternehmen DAHINTER! Frag dich selbst: Wenn du damals in Singapur warst – wusstest du, welches Unternehmen dahintersteckte???

Branding?

Ich stelle mir die Frage, was die Ziele der 100.000-USD-Kampagne waren. War es Branding, und wenn ja – wurde das Ziel erreicht? Ich habe eine Keyword-Recherche zum Personalvermittlungsunternehmen und „Raffles Place Ghost" mit dem Google-Tool durchgeführt, mit der Zielgruppe Singapur und der Sprache Englisch:

Wie du im Traffic-Trend oben sehen kannst, erhielt der Name des Unternehmens im April im Vergleich zu den letzten 12 Monaten keine nennenswerte Anzahl an Suchanfragen. „Raffles Place Ghost", das Keyword ganz unten, erhält offensichtlich erst im April Suchvolumen, da Google davor keine nennenswerten historischen Daten aufgezeichnet hat. In diesem Monat scheint das Keyword aber durchaus anständige Suchvolumina erzielt zu haben. Das Keyword wurde im Verhältnis häufiger gesucht als das Personalvermittlungsunternehmen.

Für mich bleibt daher, wenn das Ziel der 100.000-USD-ONLINE-Kampagne Branding war, das Ergebnis ein großes Fragezeichen. Die Leute schienen online nicht häufiger nach dem Unternehmensnamen zu suchen, obwohl ein paar Tage später ein weiteres Video erschien, das enthüllte, dass das Personalvermittlungsunternehmen hinter der Werbung steckt.

Was die Marketingbotschaft oder den Slogan betrifft: Hast du verstanden, was sie vermitteln wollten? Hast du nach dem Ansehen des Geister-Videos überhaupt an die Idee „Du solltest nicht bis spät in die Nacht arbeiten" gedacht???

Ich habe natürlich kein vollständiges Bild, um die Frage nach dem Branding-Erfolg zu beantworten, daher belasse ich es dabei.

Mehr Traffic?

Ich kann die Traffic-Daten aus der kostenpflichtigen Version von Hitwise hier nicht offenlegen, daher zeige ich dir nur, was ich mit Alexa ermittelt habe. Bitte beachte, dass Alexa weit davon entfernt ist, genau zu sein. Wenn das Site-Ranking jedoch unter 100.000 liegt, kannst du den Traffic-Trend auf Alexa sehen, und das ist ganz brauchbar. Leider liegt das Site-Ranking bei 949.812, sodass Alexa keinen Traffic-Trend aufzeichnet.

Ich denke, intern lässt sich die Antwort auf diese Frage sehr leicht herausfinden, da sie (das Personalvermittlungsunternehmen) den Traffic auf ihrer Website überwachen sollten. (Ich kann die Verwendung eines Analytics-Tools aufgrund der Art und Weise, wie die Website kodiert ist, nicht erkennen. Mir scheint, dass die Website AJAX-Technologie verwendet, da die URL durchgehend gleich bleibt). In dem Bericht des Marketing Magazine habe ich auch keine Zahlen bezüglich des erhöhten Traffic-Levels zum Personalvermittlungsunternehmen gesehen. Es wurden nur die Anzahl der Aufrufe des Videos auf YouTube erwähnt.

Mehr Bewerbungen/Lebenslauf-Uploads/Telefonanfragen?

Ich gehe davon aus, dass das Personalvermittlungsunternehmen – da es nun mal ein solches ist – auf Jobsuchende angewiesen ist, die ihren Lebenslauf online hochladen, sowie auf Arbeitgeber, die online nach Personal suchen. Die Raffles Place Ghost-Kampagne war jedenfalls eine Online-Kampagne. Ob es im April 2008 als Ergebnis der Raffles-Kampagne einen Anstieg bei Online-Bewerbungen oder Telefonanfragen gab, kann ich nicht sagen, da ich im Bericht des Marketing Magazine wiederum keine entsprechenden Zahlen (auch nicht in Prozent) gesehen habe.

Diese Frage kann leider nur das Unternehmen selbst beantworten. Ich frage mich, ob sie den Aufwand betrieben haben, für ihre 100.000-USD-PR-/Marketingkampagne eine separate Telefonnummer einzurichten, um deren Effektivität zu messen.

Was FEHLT?

Meiner bescheidenen Meinung nach fehlt eine einfache PPC-Kampagne im April – und sogar jetzt noch. Ich hatte keinen Einblick in das, was im April passiert ist, also kann ich nicht mit Sicherheit sagen, ob sie eine laufende Kampagne hatten. Als ich jedoch heute in Google ihren Markennamen oder „raffles place ghost" eingegeben habe, sah ich keine Anzeigen. Daher nehme ich an, dass sie auch im April nichts geschaltet haben.

Für mich ist das eine riesige VERSCHWENDUNG. Ein Unternehmen gibt 100.000 USD für eine virale Marketingkampagne aus, nutzt den Effekt aber nicht. Es ist irgendwie klar, dass ihre Zielgruppe Menschen sind, die das Internet nutzen. (Warum sonst würde man sich die Mühe machen, eine virale Kampagne über YouTube und Blogger zu starten??). Sie haben es geschafft, Menschen zum Video zu locken und dafür gesorgt, dass die Leute bei Google/Yahoo danach suchen. Aber ich denke, sie haben in folgenden Punkten schlechte Arbeit geleistet:

• Den Inhalt des Videos mit der Marke zu verknüpfen

• Die Marketingbotschaft zu vermitteln, die überhaupt nicht klar war

• Die Marke in die Kampagne zu integrieren

• Einen substanziellen Anstieg des Website-Traffics zu erzielen

All das hätte sich leicht mit Search Engine Marketing auf Google oder Yahoo lösen lassen. Die Leute kennen das Video, sie werden auf Google/Yahoo danach suchen und versuchen, es anzusehen. Niemand erinnert sich an die genaue URL des Links auf YouTube. Wenn sie bei Google suchen und eine Anzeige erscheint, die besagt, dass Unternehmen XY hinter dem Hoax steckt und die Botschaft vermitteln will, dass niemand bis spät arbeiten sollte, bis man einen Geist sieht – und dass man sich daher für Karrierebedürfnisse an sie wenden soll...

Natürlich muss das Timing der Anzeigen auf Google/Yahoo nach der öffentlichen Enthüllung liegen, dass der gesamte Raffles Place Ghost ein Hoax und eine Marketingkampagne ist.

Kurz gesagt: Was den Raffles Place Internet-Hoax betrifft, hätte ich die Effektivität der 100.000-USD-ONLINE-Kampagne viel besser untersuchen können, wenn ich die Daten aus der kostenpflichtigen Version von Hitwise offenlegen oder auf die Traffic-Daten des Personalvermittlungsunternehmens zugreifen könnte. Dennoch bezweifle ich angesichts dessen, was ich bisher gesehen habe – nachdem ich verschiedene Marketingziele durchgegangen bin – den vermeintlichen „riesigen Erfolg" dieser Kampagne. Und wenn mir das Unternehmen diese 100.000 USD gegeben hätte, glaube ich, dass ich etwas damit hätte anfangen können, das sich durch Zahlen belegen lässt...

Wenn du Kommentare hast, kannst du sie hier gerne hinterlassen.

Viele Grüße, Chandler