511 Beiträge über AI, Lernen und den Aufbau von Produkten
Neunzehn Tage nach der Kündigung von Claude Max hat sich mein Muster klar herausgebildet. Codex mit GPT-5.4 auf xHigh hat den Coding-Sitz übernommen. Claude Code mit Opus 4.7 auf xHigh hat alle anderen Plätze an meinem Schreibtisch übernommen.
Leute schreiben mir immer noch und fragen, ob die 7 Andrew Ng Kurse, die ich 2023 empfohlen habe, heute noch der richtige Weg sind. Kurze Antwort: die meisten davon ja, aber mit einer anderen Roadmap drumherum. Hier ist mein 2026-Update, mit Verdicts pro Kurs und einem Pfad, der sich für Builder und Operators gabelt.
Prova begann sich für mich in dem Moment real anzufühlen, als das Produkt echte Versprechen über Progression, Billing, Auth und State machte. Der schwierige Teil war nicht, Code zu generieren. Der schwierige Teil war, die Verträge darum herum zu bauen.
Ich sehe immer wieder, wie AI-Tools Agenturen Content-Volumen verkaufen. Aber wenn du jemals echte Kundenbeziehungen gesteuert hast, weißt du, dass das schwierigere Problem Vertrauen ist: Isolation, Berechtigungen, Kontext und eben nicht das Denken eines Kunden in die Arbeit eines anderen lecken zu lassen.
Ich dachte, ich könnte einfach ein Kursmodul zusammenschneiden, ein paar Übergänge kürzen und es YouTube-Video nennen. Ich lag falsch. Der Bau von The Parade Problem hat mir gezeigt, dass gutes Repurposing kein Zuschneiden ist. Es bedeutet, die Idee für ein anderes Versprechen, ein anderes Publikum und andere erste 30 Sekunden neu zu gestalten.
Ich habe Claude Max nach 13 Monaten und US$1,892.38 an Gebühren gekündigt. Das ist keine Victory Lap. Es ist ein 30-Tage-Test, um zu sehen, ob ich mit STRATUM, DIALOGUE, meiner Kursplattform und dieser Site im selben Tempo weitermachen kann, wenn Codex mein primäres Tool ist.
Zwei Wochen nach meinem ursprünglichen Vergleich haben beide Tools große Updates geliefert. Codex hat meine Produktstrategie auf eine Weise hinterfragt, die Claude Code nicht tat. Claude Code brachte Agent Teams und AutoMemory. Das Ergebnis: Ich kürze meinen $200/Monat Max Plan — und bekomme bessere Ergebnisse für weniger Geld.
Die meisten Gespräche über AI und Teamgestaltung beginnen mit der Mitarbeiterzahl. Ich denke, das ist der falsche Ausgangspunkt. Die bessere Frage ist, welche Funktionen ein Team braucht — und die sind erstaunlicherweise dieselben, egal ob vier oder vierzig Leute im Team sind.
DIALØGUE unterstützt 7 Sprachen, aber die eigentliche Mehrsprachigkeitsarbeit bestand nicht im Übersetzen von Strings. Sie bestand darin, zielgruppenlokale Datumsangaben zu korrigieren, TTS-Konsistenz zu halten, Sprachdrift in der UI zu beheben und zu entscheiden, an welchen Stellen Qualität wichtig genug ist, um langsamer zu werden.
Ich habe Jahre in der Werbung damit verbracht, zu beobachten, wie Teams Bewegung mit Fortschritt verwechseln. Dann begann ich, KI-Marketing-Tools zu bauen, und merkte, dass das Problem schlimmer wurde: schnellere Ausführung, schwächeres Urteilsvermögen.
KI kann inzwischen Mediapläne, Performance-Zusammenfassungen, Measurement-Frameworks und Kampagnen-Setups in beeindruckendem Tempo produzieren. Das Problem ist nicht, dass der Output offensichtlich schlecht ist. Das Problem ist, dass er oft gut genug ist, um eine flüchtige Prüfung zu bestehen, während er den Geschäftskontext verfehlt, der tatsächlich zählt.
Die meisten Teams fragen immer noch, welches Modell sie nutzen sollen. Aus meiner Erfahrung ist das nicht mehr die entscheidende Frage. Wenn dein AI-System den Kunden oder die Marke vergisst, die Kategorie und was gute Arbeit ausmacht, dann startet selbst das smarteste Modell der Welt jedes Gespräch bei null.