Ich habe meinen KI-Strategie-Agenten gebeten, unsere Landing Page zu prüfen. Hier ist, was passiert ist
Ich habe meine eigene Landing Page in meinen KI-Strategie-Agenten gefüttert und sie in 24 Stunden neu aufgebaut – Conversion-Messaging transformiert durch Dogfooding des Produkts, das ich verkaufe.
Ich starre auf unsere Landing-Page-Analytics. 247 Besucher in den letzten Tagen. 3 Anmeldeanfragen. 1,2% Conversion Rate.
Für einen Private-Alpha-Launch ohne Marketingbudget ist das nicht schrecklich. Aber auch nicht großartig.
Das Problem ist offensichtlich: Besucher landen auf der Seite, scrollen 8 Sekunden und verlassen sie. Sie identifizieren sich nicht selbst. Sie sehen sich nicht in der Copy. Sie prallen ab, bevor sie verstehen, was wir tun oder für wen wir das gebaut haben.
Ich bin Solo-Gründer mit 9 KI-Agenten zur Verfügung. Einer davon ist buchstäblich ein Business Strategy Agent, der 11 strategische Frameworks anwendet – einschließlich Jobs-to-be-Done – auf Geschäftsprobleme.
Also habe ich das getan, was jeder rationale Gründer tun würde: Ich habe STRAŦUM gebeten, STRAŦUMs eigene Landing Page zu prüfen.
Tag 1: Am Abend war die überarbeitete Landing Page live in der Produktion. Same-Day-Turnaround. Null externe Berater. Nur ich, der Strategy Agent und ein gnadenloser Fokus auf ergebnisorientiertes Copywriting.
Dann habe ich es noch einmal gemacht.
Tag 2: Meine Whitelist-Bestätigungsmail war eine 500-Wörter-Informationsflut mit 9 Agenten, 3 Kategorien und null klarem Pfad zum Mehrwert. Ich habe sie in den Strategy Agent gefüttert. Innerhalb einer Stunde hatte ich eine überarbeitete Mail mit einem 2-stufigen Onboarding-Pfad und ergebnisorientiertem Messaging in meiner authentischen Stimme.
Das ist die Geschichte von Dogfooding, richtig gemacht – zweimal – und warum die erste Version deines Produkts dazu verwendet werden sollte, sich selbst zu verbessern.
---
Das Problem: Besucher konnten sich nicht selbst identifizieren
Unsere ursprüngliche Landing Page folgte dem Standard-SaaS-Playbook:
1. Hero-Abschnitt: Kühner, großer Anspruch ("Marketing Execution Without Strategy Is Just Expensive Noise")
2. Features: Progressive Learning, 11 Frameworks, 9 KI-Agenten
3. Demo-Video: 15-minütige Walkthrough
4. Vergleichstabelle: Wir vs. Execution-fokussierte Tools
5. Zielgruppen-Segmentierung: Für KMUs, für Agenturen (vergraben in Abschnitt #6)
Die Struktur ergab aus einer Produktperspektive Sinn – mit dem Problem führen, die Lösung erklären, differenzieren, dann segmentieren.
Aber hier ist, was ich übersehen habe: Nutzer kümmern sich nicht um deine einzigartige Technologie, bis sie wissen, dass sie für sie ist.
Ein Agenturchef, der 15 Kunden verwaltet, landet auf der Seite. Er sieht "Progressive Learning" und "11 strategische Frameworks". Toll. Aber was bedeutet das für seinen zeitkritischen, Kunden-jonglierenden Arbeitsalltag?
Er scrollt. Er sieht das Demo-Video. Er sieht die Vergleichstabelle. Bis er Abschnitt #6 ("Built for Two Distinct Audiences") erreicht und "Scale Your Strategic Capacity, Not Your Headcount" sieht, hat er bereits entschieden, dass das nichts für ihn ist.
Die Landing Page war nicht schlecht. Sie war nur falsch geordnet.
---
Das Audit: STRAŦUMs Strategy Agent auf unsere eigene Copy ansetzen
Ich öffnete STRAŦUMs Business Strategy Agent und fügte unsere gesamte Landing-Page-Copy ein – alle 7 Abschnitte, Wort für Wort.
Mein Prompt:
> "Review the current landing page copy section by section. Using Jobs-to-be-Done principles and outcome-focused messaging, what improvements would make this landing page more compelling for our two target audiences (SMEs and Agencies)?"
Der Strategy Agent antwortete mit einer 4.200-Wörter-Analyse. Hier sind die drei kritischen Erkenntnisse:
Erkenntnis #1: "Built for Two Distinct Audiences" zu Abschnitt #2 verschieben
Begründung des Strategy Agent:
> "By placing the audience segmentation section immediately after the Hero section, you allow users to self-identify and see their specific, outcome-focused benefits before they dive into the technical details of your product. The goal is to answer the user's most pressing question as quickly as possible: 'Is this product for me?'"
Warum das wichtig ist:
- Ursprünglicher Fluss: Problem → Allgemeine Lösung → Technische Details → Spezifische Lösung
- Überarbeiteter Fluss: Problem → **Spezifische Lösung (für mich)** → Technischer Beweis → Allgemeiner Vergleich
Ein Agenturchef sieht jetzt "Scale Your Strategic Capacity, Not Your Headcount" innerhalb von 2 Sekunden nach dem Scrollen. Er identifiziert sich sofort. Der Rest der Seite wird durch die Linse seiner spezifischen Schmerzpunkte gelesen.
ICE-Score für diese Änderung: Impact (9/10), Confidence (9/10), Ease (8/10) = **6,48/10** (Höchste Priorität)
Ich muss zugeben, als ich diesen Vorschlag zum ersten Mal sah, war meine Reaktion "nun, offensichtlich." Aber hier ist die Sache – es war nicht offensichtlich für mich, als ich die Seite aufbaute. Ich war so tief im Produkt, dass ich alles um mein mentales Modell herum geordnet hatte, nicht um das des Besuchers. Manchmal braucht man eine externe Perspektive (sogar eine KI-Perspektive), um zu sehen, was direkt vor einem liegt.
Erkenntnis #2: Von Features zu Ergebnissen wechseln
Der Strategy Agent identifizierte 14 Stellen, an denen wir uns auf was das Produkt macht konzentrierten, anstatt auf wie sich das Leben des Kunden verbessert.
Beispiel #1: KMU-Vorteile
Vorher (Feature-fokussiert)
Nachher (Ergebnis-fokussiert)
"Zero-to-Hero in 5 minutes: Your first marketing win in your first session"
"Clarity in 15 Minutes: Get your first complete, data-backed strategy before your coffee gets cold"
Warum es besser ist: "Clarity in 15 Minutes" verspricht ein spezifisches Ergebnis (Klarheit) mit einem zeitgebundenen Resultat (15 Minuten). Der emotionale Job wird erfüllt: Vertrauen und Erleichterung von Überwältigung.
Beispiel #2: Agenturen-Vorteile
Vorher (Feature-fokussiert)
Nachher (Ergebnis-fokussiert)
"Multi-tenant native: Complete data isolation between clients, team role management, secure access"
"Client-Ready Strategies, Instantly: Generate a full strategic blueprint for a new client in the time it takes to write an email"
Warum es besser ist: Agenturchefs wachen nicht mit dem Gedanken auf "Ich brauche bessere Datenisolation." Sie wachen auf und denken "Ich muss bis Freitag eine großartige Strategie für diesen neuen Kunden liefern." Die überarbeitete Copy spricht den funktionalen Job an (Strategien schnell liefern) und den sozialen Job (wie ein strategisches Genie aussehen, Premium-Honorare rechtfertigen).
Das hat etwas wehgetan :P Nachdem ich 18 Jahre auf der Agenturseite war, hätte ich es wirklich besser wissen sollen. Ich habe in unzähligen Pitch-Meetings gesessen, bei denen wir mit Fähigkeiten statt mit Ergebnissen geführt haben – und ich habe zugeschaut, wie die Augen der Interessenten jedes Mal glasig wurden. Und hier war ich, auf meiner eigenen Landing Page genau dasselbe zu tun. Alte Gewohnheiten, schätze ich.
Erkenntnis #3: Konkrete Beispiele zu Progressive Learning hinzufügen
Unsere "Tag 1, Woche 1, Fortlaufend"-Timeline erklärte wie Progressive Learning funktioniert, zeigte aber nicht den greifbaren Vorteil.
Vorschlag des Strategy Agent:
> "Week 1 revision: Add a concrete example. 'Tell the Persona Agent about your target customer's pain points, and the Content Agent automatically adjusts tone and messaging for all future outputs.'"
Dieser eine Satz macht drei Dinge:
1. Beweist Agenten-übergreifendes Intelligence Sharing (kein reiner Feature-Anspruch)
2. Zeigt Zeiteinsparungen (du musst den Kontext nicht jedem Agenten erneut erklären)
3. Demonstriert System-Intelligence (es ist nicht nur Keyword-Matching – es ist semantisches Verständnis)
Die Lektion: Dogfooding enthüllt, was Analytics nicht kann
Hier ist die Sache beim Bauen von KI-Produkten: Du kannst Latenz, Halluzinierungsraten und Token-Kosten besessen sein. Aber wenn deine Landing Page nicht konvertiert, spielt all diese technische Exzellenz keine Rolle.
STRAŦUMs Strategy Agent zu nutzen, um unsere eigene Landing Page zu prüfen, hat mich gezwungen, drei unbequeme Wahrheiten zu akzeptieren:
Wahrheit #1: Ich war zu nah am Produkt
Ich hatte 75 Tage damit verbracht, 9 KI-Agenten zu bauen. Ich kannte jedes Feature, jede technische Entscheidung, jeden Architektur-Pivot. Aber ich hatte den ersten Eindruck des Nutzers aus den Augen verloren.
Dem Strategy Agent ist es egal, dass wir 83 Row Level Security-Richtlinien oder 214 Datenbankmigrationen haben. Es geht um den emotionalen Job des Nutzers: sich sicher in seinen Marketingentscheidungen zu fühlen, statt überwältigt zu sein.
Wahrheit #2: Features verkaufen sich nicht – Ergebnisse tun es
"Multi-tenant native mit vollständiger Datenisolation" ist ein Feature. "Strategie für alle 15 Kunden nahtlos verwalten" ist ein Ergebnis.
Die Jobs-to-be-Done-Analyse des Strategy Agent enthüllte 14 Stellen, an denen wir die Architektur statt den Vorteil verkauften. Agenturchefs stellen STRAŦUM nicht ein, um "Datenisolation" zu bekommen – sie stellen es ein, um "strategische Kapazität zu skalieren, ohne einen weiteren Strategen einzustellen."
Wahrheit #3: Struktur ist wichtiger als du denkst
Das Verschieben von "Built for Two Distinct Audiences" von Abschnitt #6 zu Abschnitt #2 hat kein einziges Wort der Copy geändert. Aber es hat die User Journey grundlegend verändert:
- Vorher: Nutzer liest 4 Abschnitte allgemeiner Produktinformationen, bevor er sich selbst identifiziert
- Nachher: Nutzer identifiziert sich innerhalb von 2 Sekunden, liest dann den Rest der Seite durch die Linse seiner spezifischen Schmerzpunkte
ICE-Score: Diese eine strukturelle Änderung hatte den höchsten Impact (9/10) und die höchste Ease (8/10) aller Empfehlungen des Strategy Agent.
Tag 2: Dogfooding der Whitelist-Bestätigungsmail
Die Landing Page ist live. Nutzer melden sich an. Aber dann schaue ich auf die Mail, die ich an auf die Whitelist gesetzte Nutzer sende.
Sie ist... nicht großartig.
Das Problem: Informationsüberflutung, kein klarer Pfad
Die ursprüngliche Mail:
- 500+ Wörter Text
- 9 KI-Agenten in 3 Kategorien (Foundation, Planning & Creation, Intelligence)
- Feature-Liste: "Progressive Learning," "Multi-Campaign Management," "Brand Guidelines"
- Vager CTA: "Start with the Strategy agent"
- Kein klarer Onboarding-Pfad
Die Mail war umfassend. Aber umfassend bedeutet nicht effektiv.
Was ich erkannte: Nutzer, die diese Mail erhalten, wurden gerade erst auf die Whitelist gesetzt. Sie sind aufgeregt, vielleicht ein bisschen skeptisch. Sie brauchen keine Feature-Enzyklopädie. Sie müssen wissen: "Was mache ich zuerst? Wie lange dauert es? Welchen Mehrwert erhalte ich?"
Die Diagnose des Strategy Agent
Ich habe die gesamte Mail in den Strategy Agent gefüttert mit diesem Prompt:
> "This is my whitelist confirmation email. The goal is to drive immediate sign-up and guide the user to the first high-value action. Using Jobs-to-be-Done principles, how can I make this more compelling and action-oriented?"
Die Antwort des Strategy Agent (zusammengefasst):
1. Zu viele Schritte – Ursprüngliche Mail hatte 4 Schritte, einschließlich optionalem Ausfüllen des Unternehmensprofils. Reibung vor Wert.
2. Feature-fokussiert, nicht ergebnis-fokussiert – "9 KI-Marketing-Agenten" beantwortet nicht "Wie verbessert sich mein Leben?"
3. Fehlendes klares Zeitcommitment – Wie lange bis ich Mehrwert erlebe?
4. Kein Vorgeschmack auf das Nächste – Nach der ersten Aktion, dann was?
Empfehlung des Strategy Agent:
> "Create a clear 2-step path: (1) Sign up, (2) Run Strategy Audit. Remove the business profile step—users can discover that later. Lead with the outcome: 'Free AI Strategy Audit—a complete, data-backed strategic blueprint in your first session.'"
Die Überarbeitung: Von Informationsflut zu klarem Pfad
Betreffzeile:
- Vorher: "You're in - STRAŦUM Private Alpha Access"
- Nachher: "You're In: STRAŦUM Private Alpha Access + Free Strategy Audit"
Warum es besser ist: Enthält den Markennamen, betont Exklusivität (Private Alpha), verspricht Mehrwert (Free Strategy Audit).
Eröffnung:
- Vorher: Generisches "Du hast frühzeitigen Zugang angefordert... hier ist, was du bekommst"
- Nachher: Persönliche Einführung mit Gründer-Geschichte und Verletzlichkeit
```
Ich bin Chandler, der Gründer. Ich habe diese Plattform gebaut, weil ich strategische
Intelligence ohne das Ausführungsrisiko wollte (und ehrlich gesagt war ich es leid, Marketing-
Tools zu verwenden, die zuerst automatisieren und später denken).
```
Die überarbeitete Mail folgte demselben Prinzip wie die Landing Page: Das Wertversprechen nach vorne verschieben, unnötige Reibung entfernen.
Die Haupterkenntnis: Reibung vor Wert entfernen
Der Strategy Agent identifizierte dasselbe Muster sowohl auf der Landing Page als auch in der Mail: Nutzer erleben Reibung, bevor sie Wert erleben.
Landing Page: Musste 4 generische Abschnitte lesen, bevor er sich in Abschnitt #6 selbst identifiziert.
Mail: Musste Unternehmensprofil ausfüllen, bevor er zum Strategy Audit kommt.
In beiden Fällen war der Fix strukturell: Das Wertversprechen nach vorne verschieben. Unnötige Schritte entfernen.
Der Strategy Agent sagte nicht einfach "deine Mail ist zu lang." Er sagte: "Der Unternehmensprofilschritt ist optionale Reibung. Entfernen. Lass Nutzer es nach dem Erleben von Mehrwert entdecken."
---
Die Meta-Lektion: Dein Produkt sollte dein Produkt verbessern
Zwei Dogfooding-Sitzungen in 48 Stunden. Derselbe Strategy Agent. Unterschiedliche Outputs (Landing Page, Mail). Dieselbe zugrundeliegende Erkenntnis: Reibung vor Wert entfernen.
Dieses gesamte Experiment war möglich, weil wir STRAŦUM als strategische Intelligence-Schicht gebaut haben – nicht nur als Content-Generator oder Chatbot.
Landing Page: Der Strategy Agent sagte nicht einfach "deine Copy ist schlecht." Er hat:
1. 11 strategische Frameworks angewendet (SWOT, Jobs-to-be-Done, ICE Scoring)
2. 14 Feature-zu-Ergebnis-Konvertierungsmöglichkeiten identifiziert
3. Änderungen nach Impact, Confidence und Ease priorisiert
4. Spezifische, umsetzbare Copy-Vorschläge mit Begründung gegeben
Mail: Der Strategy Agent sagte nicht einfach "deine Mail ist zu lang." Er hat:
1. Das Kernproblem identifiziert (Reibung vor Wert)
2. Strukturelle Änderungen empfohlen (2 Schritte statt 3)
3. Ton-Anpassungen vorgeschlagen (Chandlers authentische Stimme treffen)
4. Vorher/nachher-Beispiele mit Begründung gegeben
Und dann haben wir beides umgesetzt. Am selben Tag (Landing Page), in derselben Stunde (Mail).
Das ist, was "Intelligence Over Execution" in der Praxis bedeutet. Nicht "Move fast and break things." Sondern "Zuerst analysieren, dann sicher ausführen."
---
Was als Nächstes kommt: Beide Hypothesen testen
Die überarbeitete Landing Page ist live. Die neue Whitelist-Mail ist bereit zu senden. Die CTAs sind aktualisiert. Die Zielgruppen-Segmentierung steht im Vordergrund.
Jetzt warten wir auf die Daten:
Landing Page-Metriken:
- Wird Selbstidentifikation die Conversion Rate von 1% verbessern?
- Wird "Get Free AI Strategy Audit" qualitativ hochwertigere Alpha-Nutzer anziehen als generisches "Request Early Access"?
- Wird ergebnis-fokussierte Copy (z.B. "Mistake-Proof Your Budget") besser ankommen als Feature-Copy (z.B. "Adaptive strategies")?
Mail-Metriken:
- Wird der 2-stufige Onboarding-Pfad sofortige Anmeldungen erhöhen?
- Wird das Entfernen der Unternehmensprofilreibung die Abschlussraten verbessern?
- Wird die ergebnis-fokussierte Betreffzeile die Öffnungsraten verbessern?
- Wird Chandlers authentische Stimme das Engagement steigern?
Ich berichte in 2 Wochen mit den Analytics. Für jetzt kann ich sagen:
STRAŦUM zu nutzen, um STRAŦUM zu verbessern – zweimal in 48 Stunden – war die effizienteste Zeit, die ich in den letzten 75 Tagen verbracht habe.
Landing-Page-Überarbeitung: 1 Stunde, 36 Minuten.
Mail-Überarbeitung: ~30 Minuten.
Beide deployed. Beide mit dem Strategy Agent getestet. Beide ergebnis-fokussiert.
Und wenn die Metriken sich nicht verbessern? Nun, zumindest weiß ich, dass es nicht daran liegt, dass sich Besucher nicht selbst identifizieren konnten oder weil Nutzer Reibung vor dem Erleben von Mehrwert getroffen haben.
---
P.S. Wenn du Solo-Gründer oder kleine Agentur bist und im KI-Bereich aufbaust: Nutze dein Produkt für dein Produkt. Nicht weil es niedliches Meta-Marketing ist, sondern weil du Bugs, UX-Probleme und Copy-Probleme findest, die kein Nutzer-Interview enthüllen wird.
Dogfooding ist nicht optional – es ist dein Wettbewerbsvorteil.
Rückblickend auf diese gesamte Übung trifft mich am meisten, wie demütigend sie ist. Ich habe 75 Tage damit verbracht, 9 KI-Agenten zu bauen, und meine eigene Landing Page machte dieselben Fehler, über die ich Kunden zwei Jahrzehnte lang gecoacht habe: mit Features führen, das Wertversprechen vergraben und davon ausgehen, dass Besucher wie Entwickler denken. Ich könnte falsch liegen, aber ich denke, die meisten Solo-Gründer tappen in diese Falle – wir sind so nah an dem, was wir gebaut haben, dass wir vergessen zu erklären, warum es wichtig ist für jemanden, der es zum ersten Mal sieht.
Hast du jemals dein eigenes Produkt doggefooded und warst überrascht (oder beschämt :D) von dem, was du gefunden hast? Ich würde gerne davon hören.
Viele Grüße,
Chandler
---
Ich baue STRAŦUM, weil ich es nach 18 Jahren auf der Agenturseite leid war zuzusehen, wie Marketing-Teams mehr Zeit mit der Ausführung als mit dem Denken verbringen. Es ist eine strategische Intelligence-Plattform – 9 KI-Agenten, 11 strategische Frameworks, Progressive Learning – und befindet sich noch in der Private Alpha. Wenn du den Strategy Agent in Aktion sehen möchtest (und vielleicht ein kostenloses Audit deiner eigenen Landing Page bekommst), fordere Zugang an unter https://stratum.chandlernguyen.com/request-invitation
Ich baue auch DIALØGUE – einen KI-Podcast-Generator, der jedes Thema oder PDF in eine vollständige Episode verwandelt. Dieselbe Philosophie des Bauens, Nutzens und Verbesserns meiner eigenen Tools.
