이번 주에 Campaign Asia에 실린 Greg Paull의 훌륭한 글 "Agency, position thyself"를 발견했습니다. 이 글과 Tim Williams의 "The Disappearing Agency of Record"를 합치면, 이 주제에 대해 더 이상 다룰 내용이 없을 것 같습니다. 제 의견은 한마디로 "완전히 동의합니다"입니다. 모든 사람이 모든 것을 하려고 하는 현상은 이미 오래전부터 (광고의 새벽 이래로?) 목격해온 것이며, 저 자신도 여러 번 같은 실수를 저질렀다고 인정해야 합니다. Greg이나 Tim이 이미 말한 것을 반복하기보다는, 에이전시들이 왜 "풀서비스" 에이전시로 자리매김하며 하나의 지붕 아래서 모든 것을 하려고 해왔는지에 대한 몇 가지 이유를 설명해 보겠습니다.

1. 모든 사람이 "신뢰할 수 있는 조언자"가 되고 싶어합니다

네, 이 말을 에이전시들 사이에서 정말 많이 듣습니다. 본질적으로 이것은 모든 에이전시가 가져야 할 가치 있는 목표이며, 신뢰받는 조언자는 보통 가장 큰 예산(또는 수수료) 비중을 차지하고 클라이언트와 더 오래 관계를 유지합니다. 그리고 신뢰받는 조언자가 되려면 클라이언트가 캠페인을 완벽하게 실행하는 데 있어 당신에게 의존해야 하므로, 모든 것에 대한 지식/전문성을 갖추거나 최소한 범위를 넓히고 싶어지는 것입니다.

2. 디지털 마케팅의 성장과 함께, 다른 새로운 디지털 채널/서비스로 확장하지 않는 것이 어리석어 보입니다?

디지털이 너무 빠르게 성장하고 있어서 저 자신도 더 큰 파이를 차지하기 위해 다른 서비스로 확장하려는 실수를 저질렀습니다. 제가 배운 냉혹한 진실은 전문 업체만큼 잘할 수는 없다는 것이었습니다. 컨셉 관점에서는 맞출 수 있을지 모르지만 실행은 완전히 다른 게임이며, 전문 업체는 종종 매우 훌륭하게 실행할 수 있습니다. 하지만 저는 이전에 다른 서비스로 확장하기로 결정했는데, 정확히 우리를 신뢰받는 조언자로 포지셔닝하고 더 큰 계정, 더 큰 캠페인을 맡으며 클라이언트에게 더 가까이 다가가기 위해서였습니다. 새로운 서비스의 마진은 핵심 사업의 마진에 미치지 못했고, 새로운 서비스를 커버하기 위해 완전히 새로운 조직 구조가 필요하며 초기 투자가 우리가 생각했던 것만큼 적지 않다는 어려운 교훈을 얻었습니다. M&A를 통해 새로운 서비스로 확장하는 또 다른 방법이 있으며, 많은 기업들이 이 방법을 선택합니다.

3. 제3자가 수행하는 품질에 대한 진정한 우려

네, 이 우려는 현실적이지만 모든 것을 내부에서 해야 할 필요성을 정당화하지는 못할 수 있습니다. 다른 에이전시와 협력하는 것이 같은 공간에 있는 동료와 일하는 것보다 훨씬 어렵다는 것은 사실입니다. 그리고 무언가 실패하면 다른 사람을 탓하기가 훨씬 쉽습니다. 품질 외에도 타임라인도 또 다른 요소입니다. 모든 에이전시는 자체 운영에 "안전한" 포지션을 취하고 싶어하므로 급한 프로젝트 관리는 도전적입니다. 서로 다른 에이전시 간의 프로젝트 관리 역할을 맡는 사람은 다양한 이해관계자와 좋은 관계를 갖고 캠페인 흐름을 완벽하게 이해해야 합니다. 일반적으로 강력한 어카운트 매니저가 이 역할을 잘 수행할 수 있습니다. 좀 짧은 내용이고 에이전시가 풀서비스로 포지셔닝하고 싶어하는 이유가 많이 있을 것이라 확신하지만, 저는 다르게 생각합니다. 여러분은 어떻게 생각하시나요? 감사합니다, Chandler