Noong Abril, isinulat ko ang tungkol sa kung ano ang nagparamdam sa Prova na totoo: ang sprint engine, ang pagsingil, ang mga evaluation, ang nakakainip na operational work na naghihiwalay sa isang demo mula sa isang produkto.
Tama ang post na iyon noong inilathala ko ito. Ang arkitekturang sprint-first na inilarawan ko — mga authored sprint, rubric review, adaptive routing, ang mga path na Operator at Builder — ay talagang gumagana. Ito ang tamang makina.
Ang hindi ko pa alam noon ay ang curriculum na nakapatong sa ibabaw nito ay mali pa rin.
Hindi mali sa paraang mahuhuli mo mula sa isang demo. Mali sa paraang lumalabas lamang pagkatapos mong isulat ang bawat rubric, i-trace ang bawat user path, at itanong ang tanong na walang pumilit sa akin na itanong hanggang kalagitnaan ng Mayo: ano nga ba ang nagpapahirap dito para gayahin ng isang libreng chatbot?
Sa pagitan ng kalagitnaan ng Mayo at huling bahagi ng Hunyo, ang curriculum ay itinayong muli nang dalawang beses. Sa bawat pagkakataon, pinalitan ko ang isang bagay na dati kong pinaniniwalaan. Narito kung tungkol saan talaga ang bawat muling pagsulat.
Ang 3-lane na arkitektura (Mayo 26 – Hunyo 1)
Sa huling bahagi ng Mayo, may problema ang produkto. Mayroon itong 33 sprint, at tatlong magkakaibang audience — mga operator na nagre-redesign ng workflow, mga builder na sinusubukang mag-ship ng unang kapaki-pakinabang na slice, at mga leader na sinusubukang i-transform ang mga team — na nagbabahagi ng 7 sa 9 na sprint at tinatawag ang natitirang dalawa bilang "lane." Ito ay isang menu, hindi isang gulugod.
Ang lawak ay hindi moat.
Kaya itinayo ko ang naramdamang mahigpit na sagot: isang layered na arkitektura na may shared Layer 0 foundation, pagkatapos ay tatlong audience lane (Operator, Builder, Leader) na may kani-kanilang dedikadong sprint, lahat ay kinuha mula sa 16 na template ng kurso at sa na-publish na corpus. 38 units sa 5 uri ng unit. Konsepto, ehersisyo, sprint, proyekto, checkpoint — bawat isa ay may ibang semantika ng pagkumpleto.
Sa papel, mukha itong tunay na curriculum.
Ang nasira ay hindi ang alinmang indibidwal na sprint. Ito ay ang structural assumption sa ilalim ng buong bagay: na mas maraming lane at mas maraming sprint ang gumagawa sa produkto na mas depensable.
Hindi.
Ang 7 Powers framework ni Hamilton Helmer ay tahasang pinangalanan ito. Ang kapangyarihan ay nagmumula sa mga hadlang — mga structural advantage na hindi maaaring kopyahin ng mga kakumpitensya sa pamamagitan lamang ng pagpapasya. Ang pagdaragdag ng sprint sa isang path ay hindi hadlang. Ito ay operational surface area. Ang isang generic na chatbot ay agad na tumutugma sa lawak, nang walang alitan.
Ang 3-lane model ay nagdagdag ng coverage. Hindi ito nagdagdag ng lalim. Itinayo ko ang maling bagay, at hindi ko ito nakita hanggang ang arkitektura ay na-deploy at bawat sprint ay naisulat.
Nagsulat ako ng 24 na bagong sprint para sa 3-lane model, na kinuha mula sa mga template ng kurso at sa na-publish na corpus. Ang arkitektura ay mukhang mahigpit sa papel. Ipinagmamalaki ko ito.
Ang lane system ay na-decommission sa parehong linggo na ito ay inilunsad.
Ang isang patakaran (Hunyo 2 – Hunyo 22)
Ang ikalawang muling pagsulat ay hindi nagsimula sa mga sprint. Nagsimula ito sa isang tanong sa estratehiya.
Umupo ako at nagtanong: kung ang tanging depensableng edge ng Prova ay isang bagay na hindi kayang i-adopt ng isang horizontal AI tool, ano ang edge na iyon?
Ang sagot ay lumapag sa tatlong patong na nagpapatibay sa isa't isa:
Vertical depth (ang wedge). Isang marketer na nag-ship ng isang brief-documented campaign workflow, na may tunay na pagsukat at decision gate, sa antas ng pamantayang pang-advertising. Iyan ay hindi bagay na kayang gawin ng isang chatbot mula sa isang prompt.
Scaffolding (ang activation). Karamihan sa mga marketer ay hindi alam kung ano ang itatanong. Ang produkto ay kailangang salubungin sila sa puntong "sa tingin ko makakatulong ang AI dito pero hindi ko alam kung saan magsisimula" at gawin ang trabaho ng pag-scope, pag-sequence, at pagtatakda ng pamantayan.
Napatunayan, na-ship na gawa ayon sa pamantayan (ang patunay). Bawat sprint ay nagtatapos sa isang submission na nire-review laban sa isang tunay na rubric. Hindi "mukha bang maganda." Hindi "malinis ba sa grammar." Kundi: kakayanin ba ng artifact na ito ang gagamitin talaga ng isang agency operator o media buyer?
Mula sa tatlong patong na iyon, ang arkitektura ay lubhang pinasimple.
Ang 3-lane na istraktura ay pinalitan ng iisang loop grammar: reality-check → brief → plano → patakbuhin/itatayo → decision gate → capstone.
Parehong grammar para sa tatlong path. Magkakaibang artifact bawat path. Ang operator ay nagpapatakbo ng campaign workflow pilot. Ang builder ay nag-ship ng gumaganang product slice. Ang leader ay bumubuo ng stakeholder business case at operating model blueprint.
Ang lalim ay idinagdag lamang pagkatapos ng capstone: agency extensions, product-depth extensions, org-change extensions. Kung gusto ng user ng higit pa, kinikita niya ito sa pamamagitan ng pagdaan muna sa gulugod.
Ang lawak ay hindi nawala. Ito ay ibinaba sa evidence-triggered detour modules — maikli, nakatalagang sprint na lumilitaw lamang kapag may natukoy na gap ang isang reviewer na hindi kayang tugunan ng kasalukuyang naisulat na gulugod. Ang data-infrastructure-audit. Ang vendor-stack-decisions. Ang table-stakes diagnostic. Nariyan pa rin ang mga ito. Hindi lang sila ang ruta na tinatahak mo, maliban kung may ebidensya ang produkto na kailangan mo ang mga ito.
Ang nag-iisang commit na nagpormal nito ay feat!: replace dual curriculum routing with unified path sequences noong Hunyo 11. Ang ! ay nagpapahiwatig ng breaking change. Pinalitan ng primary_path (operator, builder, leader) ang learning_track bilang nag-iisang routing axis. May feature flag — DISABLE_BRIEF_DRIVEN_RESET_PATH — na naghiwalay sa transition hanggang sa maipasa ang QA gate. Pitong legacy sprint ang niretiro mula sa sequencing ngunit nanatiling nakikita bilang kasaysayan.
Ang capstone ay naging istruktural, hindi isang feature. Ito ang mekanismo ng switching cost. Ang isang horizontal tool ay maaaring bumuo ng disenteng sprint packet. Hindi ito makakabuo ng portfolio ng napatunayan, na-ship na mga artifact na nireview laban sa mga pamantayang pang-advertising na may persistent na reviewer history.
Bago magsulat ng anumang bagong sprint o path, tanungin: alin sa 7 Powers ang pinapalakas nito, at ano ang hadlang nito? Kung ang matapat na sagot ay "nagdaragdag ito ng coverage" na walang hadlang, ito ay operational surface area na sakop na ng chatbot — huwag itong itayo.
— Hunyo 5, 2026, dokumento ng estratehiya ng curriculum ng Prova
Ang panuntunang iyon ay pumatay sa 3-lane na arkitektura. Pinatay nito ang mga sprint na mahusay ang pagkakasulat ngunit structurally redundant. Ginawa nitong structural requirement ang capstone mula sa isang feature na ipinagpapaliban ko. At ito ang tanong na dapat ko nang itanong mula pa noong Marso.
Ang pagkakaiba sa pagitan ng Abril at Hunyo
Ang produktong inilunsad ko noong Abril ay tama sa makina. Ang produktong pinirmahan ko noong Hunyo ay tama sa gulugod.
Ang makina — mga authored sprint, rubric review, adaptive routing, composed sprint lifecycle — ay kailangan. Ang isang curriculum architecture na walang gumaganang sprint engine ay syllabus lamang.
Ngunit ang isang sprint engine na walang depensableng gulugod ay listahan lamang ng mga feature na tinutugma na ng mga libreng tool.
Ang pagkakaiba ng dalawang produkto ay hindi mas maraming code. Ito ay mas mabuting tanong. "Aling Power ang pinalalakas nito?" ang pumilit sa akin na patayin ang mga bagay na ipinagmamalaki ko, at itaas ang mga bagay na itinuring kong opsyonal.
Hindi ko sinasabing tapos na ang arkitektura ng Hunyo. Bihira ang mga produktong tapos na. Ngunit kung bumubuo ka ng learning product ngayon, sulit itanong ang tanong bago mo isulat ang susunod mong sprint. Dahil ang lawak ang pinakamadaling idagdag, at ang unang bagay na iko-commoditize ng isang generic na AI.
Karagdagang konteksto: Ang Prova ay ang aking coaching product para sa mga marketer at advertising professional, na may Operator path (pag-redesign ng workflow) at Builder path (pag-ship ng unang kapaki-pakinabang na slice). Ito ay nasa prova.chandlernguyen.com. Ang 7 Powers framework ay mula sa aklat na 7 Powers: The Foundations of Business Strategy ni Hamilton Helmer — ang post na ito ay tumutukoy sa framework ngunit hindi ito itinuturo; ang aklat ang pinagmulan.
Kung bumubuo ka ng structured product sa ibabaw ng mabilis na gumagalaw na AI layer, talagang curious ako: ano ang isang bagay sa iyong arkitektura na hindi kayang kopyahin ng isang libreng tool sa pamamagitan lamang ng pagdaragdag ng mga prompt?
Iyan lang mula sa akin sa ngayon.
Cheers, Chandler