6 Beiträge in dieser Kategorie
Die meisten Gespräche über AI und Teamgestaltung beginnen mit der Mitarbeiterzahl. Ich denke, das ist der falsche Ausgangspunkt. Die bessere Frage ist, welche Funktionen ein Team braucht — und die sind erstaunlicherweise dieselben, egal ob vier oder vierzig Leute im Team sind.
Ich habe Jahre in der Werbung damit verbracht, zu beobachten, wie Teams Bewegung mit Fortschritt verwechseln. Dann begann ich, KI-Marketing-Tools zu bauen, und merkte, dass das Problem schlimmer wurde: schnellere Ausführung, schwächeres Urteilsvermögen.
KI kann inzwischen Mediapläne, Performance-Zusammenfassungen, Measurement-Frameworks und Kampagnen-Setups in beeindruckendem Tempo produzieren. Das Problem ist nicht, dass der Output offensichtlich schlecht ist. Das Problem ist, dass er oft gut genug ist, um eine flüchtige Prüfung zu bestehen, während er den Geschäftskontext verfehlt, der tatsächlich zählt.
Die meisten Teams fragen immer noch, welches Modell sie nutzen sollen. Aus meiner Erfahrung ist das nicht mehr die entscheidende Frage. Wenn dein AI-System den Kunden oder die Marke vergisst, die Kategorie und was gute Arbeit ausmacht, dann startet selbst das smarteste Modell der Welt jedes Gespräch bei null.
2023 dachte ich, generative KI würde das Internet mit billigem Content überfluten und den Return on SEO senken. Drei Jahre später ist genau das passiert. Aber die größere Verschiebung ist, dass Content-Produktion nicht mehr der Burggraben ist. Struktur, Vertrauen, QA, Lokalisierungsqualität und Sichtbarkeit in Answer-Engines sind es.
Die Behauptung, dass KI Einstiegsjobs ersetzt, verkennt, was Berufseinsteiger tatsaechlich tun. Ein Junior in der Aktivierung macht keine Routinearbeit — er konfiguriert DV360-Targeting, prueft Tracking-Pixel und verwaltet Gebotsstrategien. Die eigentliche Frage lautet: Wenn KI den Mindeststandard fuer alle anhebt, woher kommt dann der Vorteil? Aus Tiefe.