Cet article est un billet invité de John Sargent / Twitter : @HongKongJohn / www.johnsargent.com

Merci beaucoup John pour ta contribution.

L'essor (silencieux) de Google Hummingbird

Google a annoncé la dernière modification de son algorithme de recherche, dont le nom de code est "Hummingbird", fin septembre. Il y a eu beaucoup de discussions et d'attention autour de cette mise à jour, mais pas pour les raisons habituelles. Contrairement aux précédentes mises à jour de Google comme Penguin et Panda qui avaient déclenché une pléthore de débats et discussions, la communauté SEO semblait quelque peu prise au dépourvu quand Matt Cutts a annoncé à PubCon Las Vegas que Hummingbird avait, en fait, été mis en place plus d'un mois auparavant — et que tout simplement, personne ne l'avait remarqué.

C'est intéressant car avec les précédentes grandes mises à jour de Google, les communautés en ligne averties en SEO remarquaient et débattaient d'abord (oui, probablement se plaignaient) des positions SERP des sites de leurs clients, avant que Google confirme plus tard l'existence d'un changement d'algorithme. Le fait que cette séquence d'événements se soit inversée est significatif — pourquoi les marketeurs n'ont-ils pas remarqué l'impact des dernières modifications qui, selon Amit Singhal (vice-président senior de la recherche), affectent plus de 90 % des recherches mondiales ?

Il y a de nombreux facteurs qui y contribuent, mais quelques-uns en particulier me semblent dignes d'être mentionnés ici.

90 % des recherches ? Peut-être bien

Pour replacer les choses dans leur contexte, bien que cela n'ait pas été explicitement mentionné dans l'annonce, je pense que "90 % des recherches mondiales" fait ici référence au volume pur de requêtes de recherche par opposition au nombre de différentes requêtes uniques. Les termes extrêmement compétitifs comme "assurance auto", "cartes de crédit" ou "prêts immobiliers" qui génèrent d'énormes volumes de trafic représenteraient une grande partie de cela, et je ne serais pas surpris si le nombre de requêtes de recherche uniques impactées est un cinquième du chiffre de 90 %, sinon moins. En bref : il est possible que plus ton marché cible est de niche, moins tu auras remarqué quoi que ce soit.

Le Black Hat SEO ne crie plus aussi fort

C'est un peu cynique, mais il est utile de souligner que les partisans du black hat SEO ne crient probablement plus aussi fort qu'avant, ce qui est un facteur important dans la rapidité avec laquelle les gens remarquent qu'il se passe quelque chose dans la sphère SEO.

Je me souviens de certains utilisateurs sur des forums SEO qui se vantaient de ne "pas avoir été affectés" par les mises à jour Panda de Google, pour se retrouver ensuite écrasés sous la patte palmée du Penguin 2.0. Je n'ai plus eu de leurs nouvelles depuis — je suppose que s'ils sont toujours dans le black hat, ils gardent un profil bien plus discret.

Cela ne veut pas dire que ces techniques ne sont pas encore répandues et que (certaines) ne sont plus efficaces — mais si ce n'était pas assez évident avant, il semble désormais que ce sont les roues qui grincent le plus fort qu'on graisse. Les pratiques douteuses deviennent moins bien connues et moins efficaces dans l'ensemble — ce qui est une bonne chose étant donné que la pertinence est le cœur du métier de Google.

Pourquoi bien faire le content marketing signifie le business comme d'habitude (et c'est une bonne nouvelle !)

Le content marketing a précédemment été clairement scindé entre écrire du contenu pour répondre à la requête d'un utilisateur avec quelques mots-clés bien pensés, et le spinning d'articles et le spam de mots-clés assez flagrant.

Il vaut la peine de rappeler l'objectif de Google ici : pertinence, pertinence, pertinence. Un article spammé avec la phrase "meilleur bar à cocktails" répétée tout au long pourrait se classer pour le terme exact (et dans certaines situations où la frontière spam/non-spam est légèrement floue, c'est encore le cas — mais c'est une autre discussion), mais pourrait désormais avoir plus de mal à se classer pour des recherches conversationnelles comme "quels sont les meilleurs bars à cocktails dans le centre de Londres ?" où un utilisateur est clairement encore en phase de recherche plutôt que sur le point de choisir un endroit spécifique.

Cela n'a pas reçu trop d'attention car traditionnellement, les entreprises se soucient le plus des mots-clés associés à la réponse directe — ces clients potentiels se trouvent simplement plus bas dans le tunnel d'achat. Cependant, elles devront bientôt prendre sérieusement note car Google prédit que beaucoup d'utilisateurs interagiront avec la recherche d'une manière bien plus conversationnelle. L'essor de l'utilisation de la voix-vers-texte notamment sur les appareils mobiles suggère qu'ils ont probablement raison, du moins à court terme.

Pour résumer : les content marketeurs qui observaient leurs mots-clés de réponse directe mais les intégraient dans un contenu utile pour leurs visiteurs, ne devraient voir que peu ou pas d'impact post-Hummingbird et se demander pourquoi tout ce bruit. Ceux qui se concentrent uniquement sur un contenu riche en mots-clés sans se soucier de la qualité devraient voir leur trafic diminuer progressivement à mesure que la recherche devient plus conversationnelle.

Remettre sur le tapis le cheval mort : "Le SEO est-il mort ?"

Le SEO est un animal en constante évolution. Tout vieux poncif du type "Le SEO est mort" devrait vraiment être lu comme "J'en ai assez que mon descriptif de poste change". Dans le monde idéal de Google, le SEO (l'optimisation pour les moteurs de recherche !) est synonyme de content marketing naturel qui produit un contenu pertinent et de haute qualité, combiné à (plus distinctement post-Google-Caffeine) une bonne exposition constante sur les réseaux sociaux.

La simple vérité est que ce qui auraient pu être autrefois trois ou quatre emplois distincts dans la sphère du marketing en ligne continuent de fusionner en un seul, et par conséquent les objectifs du SEO sont (intentionnellement ou non) en train de devenir rapidement parallèles plutôt que perpendiculaires à l'objectif de Google d'une pertinence ultime.

Je te laisse sur cette réflexion : il y a deux ans, publier cet article longtemps après la sortie de la mise à jour et après que d'innombrables articles avaient déjà été publiés aurait rendu très difficile le classement de cette page. Avec la pertinence et l'actualité des nouvelles devenant au premier plan de la recherche Google, tu verras que le contraire continue de devenir de plus en plus vrai grâce à une pondération plus élevée accordée au contenu plus récent. Ce n'est qu'un exemple de la façon dont le paysage est de plus en plus méconnaissable du point de vue d'un vétéran du SEO.