Le nouveau livre de Kevin Rudd « The Avoidable War »

La semaine dernière, Kevin Rudd a publié un nouveau livre intitulé « The Avoidable War: The Dangers of a Catastrophic Conflict between the US and Xi Jinping's China ». Je suis un admirateur de longue date de son travail et de ses partages, j'ai donc naturellement regardé les deux événements de lancement : l'un à Washington D.C. et l'autre à New York.

Je n'ai pas encore lu le livre, donc il ne s'agit pas d'une critique de livre, et je ne peux pas dire si je le recommande ou non. Cet article porte sur mes observations et apprentissages après avoir regardé les événements de lancement :

• Le titre du livre fait référence à « the US » et à « Xi Jinping's China » et non à « China ». Je ne pense pas que ce soit une erreur ou une pure coïncidence. Kevin est délibéré dans la nomination de son livre.

• Les remarques préparées de Kevin dans les deux événements sont similaires. C'est à prévoir étant donné qu'ils se sont déroulés à un jour d'intervalle.

• La position de Kevin envers la Chine s'est visiblement durcie au cours des quatre ou cinq dernières années. À travers les vidéos, tu peux avoir une bonne idée du pourquoi.

• Il reste très diplomatique. Par exemple, lorsqu'Ian Bremmer a à plusieurs reprises essayé de le faire répondre à la question « Si tu crois que les Chinois, en supposant que la plus grande menace potentielle là-bas est que, Dieu nous en préserve, étant donné leur système, ils obtiennent réellement la dominance, alors quand tu penses à établir une politique, pas avant le 20e congrès du parti mais pour les 10 prochaines années ; quand tu penses à établir ce que nous devons faire, est-il plus prudent de se tromper du côté de "frappons-les plus fort pour s'assurer que ça n'arrive pas" ? En d'autres termes et je ne te demande pas de dire que ça fait de moi un faucon sur la Chine, je te demande si ça te pousse analytiquement dans cette direction ? » Kevin n'a pas répondu les deux fois publiquement :)

  • Cela ne signifie pas qu'il n'a pas de réponse en privé.
  • Kevin a également à plusieurs reprises laissé entendre que sous sa proposition de « compétition stratégique gérée », que le meilleur système gagne, il parie sur l'Occident.

• Le premier événement à D.C. a été ouvert par Wendy Cutler, vice-présidente et directrice générale de l'Asia Society à Washington D.C. Le deuxième événement à New York a été ouvert par Chan Heng Chee, co-présidente mondiale de l'Asia Society et ambassadrice itinérante du ministère des Affaires étrangères de Singapour.

  • Il est intéressant de le noter car dans cette compétition stratégique entre les États-Unis et la Chine, Singapour est devenu de plus en plus vocal, publiquement (par rapport à simplement en privé).

• Kevin a de nouveau partagé son point de vue sur Taiwan, en particulier le calendrier du point de vue de la Chine. Cela est cohérent avec ses écrits/discours précédents. En ce sens, il n'y a pas de changement significatif sur ce sujet, même avec la tragique guerre en Ukraine.

  • Bien qu'il soit indéniable que le sentiment nationaliste est fort à la fois en Chine et aux États-Unis, si l'on croit que l'évaluation de Kevin est précise concernant le calendrier (au moins une décennie pour Taiwan), alors au niveau domestique en Chine, on s'attendrait à un équilibre délicat dans la couverture médiatique et la propagande. Car on ne veut pas que le sentiment nationaliste « monte trop haut » au niveau domestique, ce qui crée une pression peu utile sur le leadership pour agir plus rapidement.

• On se demande si la couverture médiatique dominante actuelle/l'atmosphère politique aux États-Unis est utile pour

  • Aider à voir la réalité avec précision en ce qui concerne la Chine ?
  • Fournir l'espace nécessaire aux deux pays pour s'embarquer dans le cadre de « compétition stratégique gérée » ?

• Je pense qu'Ian Bremmer a posé une excellente question à Kevin, qui est ce qui inquiète Kevin quant à ce qu'il pourrait se tromper, étant donné qu'il n'est pas allé en Chine depuis les deux dernières années ? Regarde la vidéo pour sa réponse.

C'est tout de ma part pour aujourd'hui. Je suis un étudiant dans ce domaine et je ne prétendrai pas connaître les réponses à ces problèmes, mais je trouve l'analyse fascinante.

As-tu lu le travail de Kevin Rudd sur la dynamique États-Unis-Chine ? Penses-tu que la « compétition stratégique gérée » est réaliste, ou sommes-nous passés ce stade ? J'adorerais avoir ta perspective.

Cordialement,

Chandler