J'ai demandé à mon agent IA de stratégie d'auditer notre landing page. Voici ce qui s'est passé

Je fixe les analytics de notre landing page. 247 visiteurs ces derniers jours. 3 demandes d'inscription. 1,2 % de taux de conversion.

Pour un lancement en Private Alpha sans budget marketing, c'est pas catastrophique. Mais c'est loin d'être génial.

Le problème est évident : les visiteurs arrivent sur la page, scrollent pendant 8 secondes, et repartent. Ils ne s'identifient pas. Ils ne se voient pas dans le texte. Ils partent avant de comprendre ce qu'on fait ou pour qui on a construit ça.

Je suis un fondateur solo avec 9 agents IA à ma disposition. L'un d'eux est littéralement un Agent de Stratégie Business qui applique 11 cadres stratégiques — dont le Jobs-to-be-Done — à des problèmes business.

Alors j'ai fait ce que tout fondateur rationnel ferait : j'ai demandé à STRAŦUM d'auditer la landing page de STRAŦUM.

Jour 1 : En soirée, la landing page révisée était en production. Livraison le jour même. Zéro consultant externe. Juste moi, l'Agent de Stratégie, et une focalisation impitoyable sur un copywriting axé sur les résultats.

Puis j'ai recommencé.

Jour 2 : Mon email de confirmation de liste blanche était un déversoir de 500 mots avec 9 agents, 3 catégories, et aucun chemin clair vers la valeur. Je l'ai soumis à l'Agent de Stratégie. En moins d'une heure, j'avais un email révisé avec un parcours d'onboarding en 2 étapes et un message axé sur les résultats dans ma voix authentique.

Voici l'histoire d'un dogfooding bien fait — deux fois — et pourquoi la première version de ton produit devrait servir à l'améliorer.

---

Le problème : les visiteurs ne pouvaient pas s'identifier

Notre landing page d'origine suivait le playbook SaaS standard :

1. Section hero : Grande affirmation audacieuse ("Marketing Execution Without Strategy Is Just Expensive Noise")

2. Fonctionnalités : Progressive Learning, 11 Frameworks, 9 AI Agents

3. Vidéo démo : Présentation de 15 minutes

4. Tableau comparatif : Nous vs. les outils axés sur l'exécution

5. Segmentation de l'audience : Pour les PME, Pour les agences (enfoui à la section #6)

La structure avait du sens du point de vue produit — commencer par le problème, expliquer la solution, se différencier, puis segmenter.

Mais voici ce que j'avais raté : Les utilisateurs se fichent de ta technologie unique jusqu'à ce qu'ils sachent que c'est pour eux.

Un propriétaire d'agence qui gère 15 clients arrive sur la page. Il voit "Progressive Learning" et "11 Strategic Frameworks." Super. Mais qu'est-ce que ça signifie pour sa journée de travail surchargée, jonglant avec les clients ?

Il scrolle. Il voit la vidéo démo. Il voit le tableau comparatif. Quand il atteint la Section #6 ("Built for Two Distinct Audiences") et lit "Scale Your Strategic Capacity, Not Your Headcount," il a déjà décidé que ce n'est pas pour lui.

La landing page n'était pas mauvaise. Elle était juste mal ordonnée.

---

L'audit : utiliser l'Agent de Stratégie de STRAŦUM sur notre propre copy

J'ai ouvert l'Agent de Stratégie Business de STRAŦUM et j'ai collé toute notre copy de landing page — les 7 sections, mot pour mot.

Mon prompt :

> "Passe en revue la copy de la landing page actuelle section par section. En utilisant les principes Jobs-to-be-Done et un message axé sur les résultats, quelles améliorations rendraient cette landing page plus convaincante pour nos deux audiences cibles (PME et Agences) ?"

L'Agent de Stratégie a répondu avec une analyse de 4 200 mots. Voici les trois insights critiques :

Insight #1 : Déplacer "Built for Two Distinct Audiences" en Section #2

Raisonnement de l'Agent de Stratégie :

> "En plaçant la section de segmentation de l'audience immédiatement après la section Hero, tu permets aux utilisateurs de s'identifier et de voir leurs bénéfices spécifiques axés sur les résultats avant de plonger dans les détails techniques de ton produit. L'objectif est de répondre à la question la plus pressante de l'utilisateur aussi rapidement que possible : 'Ce produit est-il fait pour moi ?'"

Pourquoi c'est important :

- Flux original : Problème → Solution générale → Détails techniques → Solution spécifique

- Flux révisé : Problème → **Solution spécifique (pour moi)** → Preuve technique → Comparaison générale

Un propriétaire d'agence voit maintenant "Scale Your Strategic Capacity, Not Your Headcount" dans les 2 premières secondes de scroll. Il s'identifie immédiatement. Le reste de la page est lu à travers le prisme de *ses* points de douleur spécifiques.

Score ICE pour ce changement : Impact (9/10), Confiance (9/10), Facilité (8/10) = **6,48/10** (Priorité la plus élevée)

Je dois admettre que quand j'ai vu cette suggestion pour la première fois, ma réaction a été "ben, évidemment." Mais c'est justement ça le truc — ce n'était pas évident pour moi quand je construisais la page. J'étais tellement immergé dans le produit que j'avais tout organisé autour de mon modèle mental, pas celui du visiteur. Parfois tu as besoin d'une perspective extérieure (même celle d'une IA) pour voir ce qui est juste devant toi.

Insight #2 : Passer des fonctionnalités aux résultats

L'Agent de Stratégie a identifié 14 instances où on se concentrait sur *ce que le produit fait* plutôt que sur *comment la vie du client s'améliore*.

Exemple #1 : Bénéfices pour les PME

Avant (centré sur les fonctionnalités)

Après (centré sur les résultats)

"Zero-to-Hero in 5 minutes: Your first marketing win in your first session"

"Clarity in 15 Minutes: Get your first complete, data-backed strategy before your coffee gets cold"

Pourquoi c'est mieux : "Clarity in 15 Minutes" promet un résultat spécifique (clarté) avec un délai précis (15 minutes). Le travail émotionnel est accompli : *confiance et soulagement face à la surcharge*.

Exemple #2 : Bénéfices pour les agences

Avant (centré sur les fonctionnalités)

Après (centré sur les résultats)

"Multi-tenant native: Complete data isolation between clients, team role management, secure access"

"Client-Ready Strategies, Instantly: Generate a full strategic blueprint for a new client in the time it takes to write an email"

Pourquoi c'est mieux : Les propriétaires d'agences ne se réveillent pas en pensant "j'ai besoin d'une meilleure isolation des données." Ils se réveillent en pensant "j'ai besoin de livrer une stratégie béton pour ce nouveau client d'ici vendredi." La copy révisée parle du *travail fonctionnel* (livrer des stratégies rapidement) et du *travail social* (paraître un génie de la stratégie, justifier des honoraires premium).

Ça m'a un peu piqué :P Venant de 18 ans côté agence, j'aurais vraiment dû le savoir. J'ai été dans d'innombrables réunions de pitch où on commençait par les capacités au lieu des résultats — et j'ai regardé les prospects se désintéresser à chaque fois. Et pourtant, je faisais exactement la même chose sur ma propre landing page. Les vieilles habitudes ont la vie dure.

Insight #3 : Ajouter des exemples concrets au Progressive Learning

Notre timeline "Day 1, Week 1, Ongoing" expliquait *comment* fonctionne le Progressive Learning, mais elle ne montrait pas le bénéfice viscéral.

Suggestion de l'Agent de Stratégie :

> "Révision de la Week 1 : Ajouter un exemple concret. 'Dis à l'agent Persona les points de douleur de ton client cible, et l'agent Content ajuste automatiquement le ton et le message pour tous les outputs futurs.'"

Cette seule phrase fait trois choses :

1. Prouve le partage d'intelligence entre agents (pas juste une affirmation de fonctionnalité)

2. Montre le gain de temps (tu ne réexpliques pas le contexte à chaque agent)

3. Démontre l'intelligence du système (ce n'est pas juste de la correspondance de mots-clés — c'est de la compréhension sémantique)

La leçon : le dogfooding révèle ce que les analytics ne peuvent pas

Voici le truc avec les produits IA : tu peux être obsédé par la latence, les taux d'hallucination et les coûts en tokens. Mais si ta landing page ne convertit pas, toute cette excellence technique ne sert à rien.

Utiliser l'Agent de Stratégie de STRAŦUM pour auditer notre propre landing page m'a forcé à affronter trois vérités inconfortables :

Vérité #1 : J'étais trop proche du produit

J'avais passé 75 jours à construire 9 agents IA. Je connaissais chaque fonctionnalité, chaque décision technique, chaque pivot architectural. Mais j'avais perdu de vue la première impression de l'utilisateur.

L'Agent de Stratégie se fiche que nous ayons 83 politiques Row Level Security ou 214 migrations de base de données. Ce qui lui importe, c'est le travail émotionnel de l'utilisateur : se sentir confiant dans ses décisions marketing plutôt qu'accablé.

Vérité #2 : Les fonctionnalités ne vendent pas — les résultats, oui

"Multi-tenant native with complete data isolation" est une fonctionnalité. "Seamlessly manage strategy for all 15 clients" est un résultat.

L'analyse Jobs-to-be-Done de l'Agent de Stratégie a révélé 14 endroits où on vendait l'architecture plutôt que le bénéfice. Les propriétaires d'agences n'engagent pas STRAŦUM pour obtenir "l'isolation des données" — ils l'engagent pour "faire évoluer leur capacité stratégique sans recruter un autre stratège."

Vérité #3 : La structure compte plus que tu ne le crois

Déplacer "Built for Two Distinct Audiences" de la section #6 à la section #2 n'a changé aucun mot de la copy. Mais ça a fondamentalement changé le parcours utilisateur :

- Avant : L'utilisateur lit 4 sections d'informations générales sur le produit avant de s'identifier

- Après : L'utilisateur s'identifie en 2 secondes, puis lit le reste de la page à travers le prisme de ses points de douleur spécifiques

Score ICE : Ce seul changement structurel avait l'Impact (9/10) et la Facilité (8/10) les plus élevés parmi toutes les recommandations de l'Agent de Stratégie.

Jour 2 : Dogfooding de l'email de confirmation de liste blanche

La landing page est en ligne. Les utilisateurs s'inscrivent. Mais ensuite je regarde l'email que j'envoie aux utilisateurs en liste blanche.

C'est... pas terrible.

Le problème : surcharge d'informations, aucun chemin clair

L'email original :

- Plus de 500 mots de texte

- 9 agents IA organisés en 3 catégories (Foundation, Planning & Creation, Intelligence)

- Liste de fonctionnalités : "Progressive Learning," "Multi-campaign management," "Brand Guidelines"

- CTA vague : "Start with the Strategy agent"

- Aucun chemin d'onboarding clair

L'email était complet. Mais complet ne veut pas dire efficace.

Ce que j'ai réalisé : Les utilisateurs qui reçoivent cet email viennent *juste* d'être mis en liste blanche. Ils sont excités, peut-être un peu sceptiques. Ils n'ont pas besoin d'une encyclopédie des fonctionnalités. Ils ont besoin de savoir : "Qu'est-ce que je fais en premier ? Combien de temps ça prendra ? Quelle valeur vais-je obtenir ?"

Le diagnostic de l'Agent de Stratégie

J'ai soumis l'email entier à l'Agent de Stratégie avec ce prompt :

> "Voici mon email de confirmation de liste blanche. L'objectif est de pousser à l'inscription immédiate et de guider l'utilisateur vers la première action à haute valeur. En utilisant les principes Jobs-to-be-Done, comment puis-je le rendre plus convaincant et orienté vers l'action ?"

La réponse de l'Agent de Stratégie (résumée) :

1. Trop d'étapes - L'email original comportait 4 étapes dont le remplissage optionnel du profil business. Friction avant la valeur.

2. Axé sur les fonctionnalités, pas les résultats - "9 AI Marketing Agents" ne répond pas à "Comment ma vie s'améliore-t-elle ?"

3. Pas d'engagement de temps clair - Combien de temps avant d'expérimenter de la valeur ?

4. Pas d'aperçu de la suite - Après la première action, qu'est-ce qui se passe ?

Recommandation de l'Agent de Stratégie :

> "Crée un chemin clair en 2 étapes : (1) S'inscrire, (2) Lancer l'audit stratégique. Supprime l'étape du profil business — les utilisateurs peuvent le découvrir plus tard. Commence avec le résultat : 'Free AI Strategy Audit — un blueprint stratégique complet, appuyé par des données, dès ta première session.'"

La révision : du déversoir d'informations au chemin clair

Ligne d'objet :

- Avant : "You're in - STRAŦUM Private Alpha Access"

- Après : "You're In: STRAŦUM Private Alpha Access + Free Strategy Audit"

Pourquoi c'est mieux : Inclut le nom de la marque, souligne l'exclusivité (Private Alpha), promet de la valeur (Free Strategy Audit).

Ouverture :

- Avant : Générique "You requested early access... here's what you're getting"

- Après : Introduction personnelle avec l'histoire du fondateur et une certaine vulnérabilité

```

I'm Chandler, the founder. I built this platform because I wanted strategic

intelligence without the execution risk (and honestly, I was tired of marketing

tools that automate first and think later).

```

L'email révisé suivait le même principe que la landing page : déplacer la proposition de valeur vers l'avant, supprimer la friction inutile.

L'insight clé : supprimer la friction avant la valeur

L'Agent de Stratégie a identifié le même schéma dans la landing page et dans l'email : Les utilisateurs rencontrent de la friction avant de vivre la valeur.

Landing page : Devait lire 4 sections génériques avant de s'identifier à la Section #6.

Email : Devait remplir le profil business avant d'accéder à l'audit stratégique.

Dans les deux cas, la solution était structurelle : Déplacer la proposition de valeur vers l'avant. Supprimer les étapes inutiles.

L'Agent de Stratégie n'a pas juste dit "ton email est trop long." Il a dit : "L'étape du profil business est une friction optionnelle. Supprime-la. Laisse les utilisateurs la découvrir après avoir déjà expérimenté la valeur."

---

La méta-leçon : ton produit devrait améliorer ton produit

Deux sessions de dogfooding en 48 heures. Le même Agent de Stratégie. Des outputs différents (landing page, email). Le même insight sous-jacent : Supprimer la friction avant la valeur.

Toute cette expérience était possible parce qu'on a construit STRAŦUM pour être une couche d'intelligence stratégique — pas juste un générateur de contenu ou un chatbot.

Landing Page : L'Agent de Stratégie n'a pas juste dit "Votre copy est mauvaise." Il a :

1. Appliqué 11 cadres stratégiques (SWOT, Jobs-to-be-Done, ICE Scoring)

2. Identifié 14 opportunités de conversion fonctionnalités-vers-résultats

3. Priorisé les changements par Impact, Confiance et Facilité

4. Fourni des suggestions de copy spécifiques et actionnables avec justification

Email : L'Agent de Stratégie n'a pas juste dit "Votre email est trop long." Il a :

1. Identifié le problème central (friction avant valeur)

2. Recommandé des changements structurels (2 étapes au lieu de 3)

3. Suggéré des ajustements de ton (correspondre à la voix authentique de Chandler)

4. Fourni des exemples avant/après avec raisonnement

Et ensuite on a implémenté les deux. Le même jour (landing page), la même heure (email).

C'est ce que "Intelligence Over Execution" signifie en pratique. Pas "move fast and break things." Mais "analyser d'abord, exécuter avec confiance."

---

La suite : tester les deux hypothèses

La landing page révisée est en ligne. Le nouvel email de liste blanche est prêt à être envoyé. Les CTAs sont mis à jour. La segmentation de l'audience est au premier plan.

On attend maintenant les données :

Métriques de la Landing Page :

- L'auto-identification améliorera-t-elle le taux de conversion au-delà de 1 % ?

- "Get Free AI Strategy Audit" attirera-t-il des utilisateurs alpha de meilleure qualité que le générique "Request Early Access" ?

- La copy axée sur les résultats (ex. "Mistake-Proof Your Budget") résonnera-t-elle mieux que la copy sur les fonctionnalités (ex. "Adaptive strategies") ?

Métriques de l'Email :

- Le parcours d'onboarding en 2 étapes augmentera-t-il les inscriptions immédiates ?

- La suppression de la friction du profil business améliorera-t-elle les taux de complétion ?

- La ligne d'objet axée sur les résultats améliorera-t-elle les taux d'ouverture ?

- La voix authentique de Chandler augmentera-t-elle l'engagement ?

Je ferai un rapport dans 2 semaines avec les analytics. Pour l'instant, je peux dire ceci :

Utiliser STRAŦUM pour améliorer STRAŦUM — deux fois en 48 heures — a été le temps le plus efficacement utilisé de ces 75 derniers jours.

Révision de la landing page : 1 heure, 36 minutes.

Révision de l'email : ~30 minutes.

Les deux déployés. Les deux testés avec l'Agent de Stratégie. Les deux axés sur les résultats.

Et si les métriques ne s'améliorent pas ? Eh bien, au moins je saurai que ce n'est pas parce que les visiteurs ne pouvaient pas s'identifier ou parce que les utilisateurs ont rencontré de la friction avant d'expérimenter de la valeur.

---

P.S. Si tu es un fondateur solo ou une petite agence qui construit dans l'espace IA : utilise ton produit sur ton produit. Pas parce que c'est du méta-marketing sympa, mais parce que tu trouveras des bugs, des problèmes UX et des problèmes de copy qu'aucune quantité d'interviews utilisateurs ne révélera.

Le dogfooding n'est pas optionnel — c'est ton avantage concurrentiel.

En repensant à tout cet exercice, ce qui me frappe le plus, c'est à quel point c'est humiliant. J'ai passé 75 jours à construire 9 agents IA, et ma propre landing page faisait les mêmes erreurs que j'ai coachées à des clients pendant deux décennies : commencer par les fonctionnalités, noyer la proposition de valeur, et supposer que les visiteurs pensent comme les builders. Je me trompe peut-être, mais je pense que la plupart des fondateurs solos tombent dans ce piège — on est tellement proches de ce qu'on a construit qu'on oublie d'expliquer pourquoi ça compte pour quelqu'un qui le voit pour la première fois.

Tu as déjà dogfoodé ton propre produit et été surpris (ou gêné :D) par ce que tu as trouvé ? J'adorerais l'entendre.

Cordialement, Chandler

---

Je construis STRAŦUM parce qu'après 18 ans côté agence, j'en avais assez de voir les équipes marketing passer plus de temps à l'exécution qu'à la réflexion. C'est une plateforme d'intelligence stratégique — 9 agents IA, 11 cadres stratégiques, progressive learning — et elle est encore en Private Alpha. Si tu veux voir l'Agent de Stratégie en action (et peut-être obtenir un audit gratuit de ta propre landing page), demande l'accès sur https://stratum.chandlernguyen.com/request-invitation

Je construis aussi DIALØGUE — un générateur de podcast IA qui transforme n'importe quel sujet ou PDF en un épisode complet. Même philosophie de construire, utiliser et améliorer mes propres outils.