投資收益同損失之間嘅不對稱——要回本冇你諗嘅咁簡單

呢個lesson我係用真金白銀學返嚟嘅。當我搬到美國之後第一次開始投資嘅時候，我assume收益同損失係symmetrical嘅——蝕25%，升返25%，就返到起點。簡單嘅數學，係咪？唔係。差好遠。

如果你嘅投資蝕咗25%嘅價值，你actually需要升33%先可以回本。呢個gap隨住你蝕得越多而越嚟越大，我要承認，當我第一次計出嚟嘅時候，呢個數學shock到我。

睇下上面嘅graph。蝕咗50%嘅投資？你需要將剩返嘅錢double——即係100%嘅收益——先可以回到零。呢個唔係打錯字。你需要2X你嘅錢先可以回本。

而如果你蝕咗95%？你需要19X你嘅錢。去到嗰個point你基本上係靠奇蹟 T.T

點解呢個重要（特別係對Expats嚟講）

從新加坡過嚟，嗰度我主要有CPF同保守嘅savings，美國嘅投資環境感覺好似另一個星球。喺亞洲——至少喺我嘅家庭同社交圈——default係保守儲蓄。定期存款、物業、可能一啲blue-chip股票。將大部分嘅錢放入股市嘅idea感覺好risky，幾乎係reckless。然後我搬到美國，發現喺呢度，唔入市先被認為係risky嘅舉動。同事講佢哋嘅401(k) allocation同index fund策略，就好似我喺新加坡嘅朋友講樓價咁。要aggressive投資嘅文化壓力係真實嘅，對於一個帶住亞洲儲蓄習慣長大嘅人嚟講，可以覺得好whiplash。

我覺得呢個文化轉變大致上係好嘅——單靠保守儲蓄追唔上美國嘅通脹同生活成本——但理解呢個不對稱改變咗我對風險嘅睇法。佢係一個有用嘅counterweight，去balance你喺呢度不斷聽到嘅「全部放入市場」嘅建議。

從我嘅經驗，takeaway好簡單：保護自己免受大損失比追大收益更重要。蝕10%只需要升11%就可以recover——manageable。蝕50%需要100%——可能要幾年。損失越大，數學就越brutal同unforgiving。

我實際上點用呢個knowledge

喺投資方面我仲係一個student（好多嘢我可能都係錯嘅），但呢個不對稱係我點解偏向broad嘅index fund好似VTI或者VXUS，而唔係自己揀股。Index fund可以跌，冇錯——但佢幾乎唔可能跌到零，即係你會留喺上面嗰個chart入面「recoverable loss」嘅zone。個別股票可以同確實會蝕80-90%，去到嗰個point數學就幾乎impossible。呢個loss asymmetry嘅concept係我每次被tempted去承受多過應該嘅risk嘅時候都會諗返嘅嘢 :P

呢個不對稱有冇bite過你？好想聽其他人係點manage downside risk嘅。

祝好，

Chandler