我知Agency需要咩——所以我第2日就Build咗Multi-Tenancy
做咗20年agency之後，我知multi-tenant architecture唔等得——所以第2日，得一個working AI agent，我將dev complexity三倍化嚟避免未來嘅rewrite。
2025年8月21日。Build STRAŦUM嘅第2日。
我坐喺枱前，有一個working AI agent（Business Strategy）、基本authentication、同一個好簡單嘅data model。咖啡涼緊。我好清楚知道我想build for邊個：需要AI marketing help嘅SMEs，同可以across多個clients用嘅agencies。
兩個audience。由第1日起。
做咗20年agency side之後，我理解agencies actually需要咩——唔係glossy marketing版本，而係manage 10-15個clients嘅messy reality，每個都有唔同strategies、唔同brand guidelines、唔同everything。我亦知SMEs desperately需要affordable strategic help。
但第2日，盯住我嘅simple data model，我意識到一件uncomfortable嘅事：build for兩個audiences代表要build multi-tenant architecture。而家。唔係之後。
到日尾，我commit咗一個會將development complexity三倍化同延長timeline幾個禮拜嘅decision。
我由第2日起build咗multi-tenant architecture。
呢個係ambitious定insane？老實講，我唔肯定。我而家都唔係100%肯定。但以下係點解呢個decision——幾乎冇working product嘅情況下做嘅——點解turn out to be我做過最重要嘅technical choices之一嘅故事。
點解兩個Audience？20年Agency經驗
Vision從來唔係SME-only。由一開始，我就想build for兩個distinct audiences：
SMEs（Small businesses，1-30 employees）——你Afford得起嘅Strategic Co-Founder：
- 請唔起marketing agencies或consultants
- 冇strategic marketing expertise
- 需要quick wins冇learning curve
Agencies（Managing 5-15+個clients）——Scale你嘅Strategic Capacity，唔係你嘅Headcount：
- 溺喺across多個clients嘅strategy work
- 需要consistent frameworks可以scale
- 需要clients之間完整data isolation
點解agencies？因為我喺agency side做咗20年。我知嗰種pain。
我見過strategists juggle 12個clients有12套唔同brand guidelines，copy and paste context between tools，祈禱唔好send錯strategy俾錯client。我睇住agencies因為冇方法scale strategic thinking而唔scale headcount而流失好人。
同老實講？我想challenge自己。淨係build for SMEs會更簡單——一個user、一個organization、straightforward routing。Build for agencies代表multi-client dashboards、data isolation、role-based permissions、client-scoped everything。
我想build一啲complex嘅嘢。一啲actually解決我見咗二十年嘅hard problems。
第2日嘅Realization：你唔可以Retrofit Multi-Tenancy
以下係我第2日盯住simple data model時理解到嘅：
SME architecture（我有嘅）：
```
users → campaigns → agent_outputs
```
Multi-tenant architecture（我for agencies需要嘅）：
```
organizations (SME or AGENCY)
↓
clients (agencies only)
↓
campaigns
↓
agent_outputs (with org_id AND client_id)
```
分別唔淨止「加幾個columns。」係fundamentally唔同嘅data model。
如果我先build for SMEs再之後加agency support，我要面對：
- Migrate每個existing table加org_id
- Retrofit RLS policies across成個database
- Rewrite frontend routing for client context
- Re-test所有嘢有multi-tenant scenarios
嗰個唔係feature addition。嗰個係rewrite。
我等得越耐，retrofit越貴。第2日便宜。第60日痛苦。第200日就「maybe我哋for agencies build一個separate product。」
所以我做咗決定：由第2日起build multi-tenant，或者接受agencies永遠唔會係first-class citizens。
Trade-Offs：Multi-Tenancy Actually Cost咩
以下係我應該pause同問自己「你肯定？你有一個working agent。一個。」嘅部分。
但我冇pause。相反，我開始好似madman咁寫SQL schemas。第2日嘅Multi-tenancy代表接受令任何reasonable嘅人reconsider嘅costs：
Cost 1：Development Complexity（3倍）
每個table需要org_id。Agency tables需要client_id。RLS policies需要兩個filters。每個query、每個API endpoint、每個frontend route——全部要multi-tenant aware。
估計complexity increase：同一啲features 3倍development time。
（劇透：Actually closer to 4倍。我underestimate咗。Classic me。:P）
Cost 2：Extended Development Timeline
由第1日起build for兩個audiences代表更長嘅path to launch。以下係佢嘅樣：
Timeline：
- 8月20日：開始build（由第1日起multi-tenant）
- 9月15日：4個禮拜入面，3個agents working，target 10月
- 10月：病咗10日，寫唔到code
- 11月5日：Private Alpha launch（共75日）
Multi-tenancy加咗咩：
- Public同agency tables之間嘅schema routing
- 每個table都有RLS policies（最後有83個across 26個tables）
- Client context propagation through every agent
- Dual routing patterns（SME vs agency URLs）
淨係build SME-only architecture會唔會launch得更快？大概快3-4個禮拜。但到時agencies來敲門我就要stare at rewrite。
Cost 3：Security Requirements（更高Risk）
SME data isolation係table-stakes。Agency data isolation係mission-critical。
加咗嘅Requirements：
- 83個RLS policies across 26個tables
- Schema-level isolation（public vs agency schemas）
- 每個CRUD operation嘅database router functions
- Comprehensive audit logging
- Multi factor authenticator option
Security complexity：比SME-only高5倍。
有啲禮拜我花更多時間喺Row-Level Security policies上面而唔係actual AI agent development。Let that sink in。
Cost 4：Testing Complexity（2倍Test Cases）
每個feature需要test：
- ✅ SME flow（較簡單）
- ✅ Agency flow（client-scoped）
- ✅ Data isolation（Nike ≠ Adidas）
- ✅ Permission boundaries（agencies可以睇SME data嗎？No。）
Test maintenance：Double咗。
你知咩fun？寫同一個test兩次有slightly唔同contexts。Said no one ever。
---
點解我仲係做咗呢個Trade-Off
所以等我搞清楚：3倍complexity、extended timeline、5倍security overhead、double testing...然後我仲係做咗？
係。以下係thinking（such as it was）：
原因1：Retrofitting係噩夢
第2日：幾乎冇code寫。Data model仲flexible。冇users要migrate。
第60日：45個tables、200k行code、15個alpha users。加multi-tenancy需要rewrite一半codebase。
Lesson：Architectural decisions隨時間exponentially harder to change。
第2日嘅Cost：~5個鐘redesign data model。
第60日嘅Cost：~200個鐘refactor所有嘢。
我見過公司試retrofit multi-tenancy。好brutal。你基本上係一邊飛一邊rebuild飛機。有乘客。佢哋喺pay你。
原因2：我Actually理解Agencies
呢個唔係theoretical market research。我花咗20年睇住agencies struggle exactly呢個problem。
我知佢哋需要：
- 完整data isolation（client 1睇唔到client 2嘅strategy）
- Client-scoped everything（brand guidelines、personas、campaigns）
- Role-based access（account managers vs strategists）
- White-label potential for client presentations
我可以build呢個啱因為我lived嗰個pain。呢個唔係我想浪費嘅advantage，淨係ship SME-only然後「之後加agencies」。
原因3：Challenge本身就係Point
有啲嘢我唔常講：我_想要_complexity。
我係middle-aged founder有family，唔係22歲可以靠energy drinks同唔瞓覺survive。如果我要花一年build一啲嘢，佢最好challenge我。一啲我technically上proud嘅嘢。
Multi-tenant architecture有proper data isolation、RLS policies、schema routing——呢個好難。呢個interesting。呢個係令我2 AM都仲engaged嘅engineering problem。
Build SME-only會更快。但我會唔會一樣motivated push through hard parts？大概唔會。
原因4：兩個Audiences令對方更好
SMEs同agencies唔係competing use cases。佢哋係complementary：
- Agencies validate product：如果agencies trust佢處理client data，SMEs都會
- SMEs provide volume：更多users代表更多feedback、更快iteration
- Architecture serve兩邊：Team accounts、role permissions、white-label兩個audiences都work
Build for兩個代表build _完整_solution，唔係一個我會outgrow嘅simplified版本。
原因5：Future-Proofing
除咗agencies之外，multi-tenancy architecture enable咗：
- Team accounts（SMEs有multiple users）
- Reseller partnerships
- White-label opportunities
- Enterprise sales（如果我哋ever想go there）
Option value：Multi-tenancy unlock咗我第2日都未能envision嘅business models。
Implementation：第2日Architecture Decisions嘅樣
以下係我8月21日actually build嘅：
Database Schema（Core Decision）
```sql
-- Organizations table (SME or AGENCY)
CREATE TABLE organizations (
id UUID PRIMARY KEY,
name TEXT,
type TEXT CHECK (type IN ('SME', 'AGENCY')), -- Critical distinction
created_at TIMESTAMPTZ DEFAULT NOW()
);
-- Clients table (agencies only)
CREATE TABLE clients (
id UUID PRIMARY KEY,
org_id UUID REFERENCES organizations(id), -- Which agency owns this
company_name TEXT,
slug TEXT UNIQUE, -- For URL routing
created_at TIMESTAMPTZ DEFAULT NOW(),
-- Constraint: Only agencies can have clients
CONSTRAINT clients_agency_only CHECK (
(SELECT type FROM organizations WHERE id = org_id) = 'AGENCY'
)
);
-- Campaigns table (multi-tenant aware)
CREATE TABLE campaigns (
id UUID PRIMARY KEY,
org_id UUID REFERENCES organizations(id), -- Always required
client_id UUID REFERENCES clients(id), -- Required for agencies, null for SMEs
name TEXT,
created_at TIMESTAMPTZ DEFAULT NOW()
);
-- Agent outputs (multi-tenant + client-scoped)
CREATE TABLE agent_outputs (
id UUID PRIMARY KEY,
org_id UUID REFERENCES organizations(id),
client_id UUID REFERENCES clients(id),
campaign_id UUID REFERENCES campaigns(id),
agent_type TEXT,
content JSONB,
created_at TIMESTAMPTZ DEFAULT NOW()
);
```
第2日嘅Key decisions：
- 每個table都有org_id（enable RLS）
- client_id nullable（SMEs冇clients）
- Organizations上嘅type discriminator（SME vs AGENCY）
- Constraint：只有agencies可以create clients
Row-Level Security（第2日Planning）
```sql
-- RLS policy for campaigns (multi-tenant isolation)
CREATE POLICY campaigns_org_isolation ON campaigns
FOR ALL TO authenticated
USING (
org_id = get_user_org_id() AND
(client_id IS NULL OR client_id IN (SELECT id FROM clients WHERE org_id = get_user_org_id()))
);
```
呢個policy確保：
- ✅ Users只睇到自己organization嘅campaigns
- ✅ Agency users睇唔到SME campaigns
- ✅ Agencies睇唔到彼此嘅clients
Cost：第2日寫咗5個initial RLS policies。最終到launch有83個。
URL Routing（由第1日起Multi-Tenant）
```typescript
// Frontend routing structure (planned Day 2)
// SME routes (simple)
/campaigns/:campaignId
/agents/strategy/:campaignId
// Agency routes (client-scoped)
/clients/:clientSlug/campaigns/:campaignId
/clients/:clientSlug/agents/strategy/:campaignId
```
呢個URL structure enable：
- ✅ 每個URL都有client context（agencies）
- ✅ SME同Agency flows清晰separation
- ✅ Bookmarkable、shareable URLs
- ✅ 每個client嘅analytics tracking
結果：值唔值得？
Launch date：2025年11月5日（由start起75日）
Multi-tenancy嘅development overhead：
- Schema design同migrations
- 83個RLS policies across 26個tables
- Database router functions
- Dual routing patterns（SME vs agency URLs）
- Client context propagation
有Claude Code同Gemini 2.5 Pro，actual coding比solo做快。但debug 應該 work但唔work嘅RLS policies？2 AM嘅時候無論有冇AI assistance都仲係painful。
我而家有嘅：
- Organizations之間完整data isolation
- Agency-ready architecture有client scoping
- 83個RLS policies across 26個tables
- Schema-level routing（public vs agency schemas）
- 由第1日起built in嘅white-label potential
- 一個可以genuinely serve SMEs同agencies嘅product
值得嗎？
6個月後當我有actual customers pay actual money先問我。而家我喺private alpha有15+用戶，仲喺學咩work咩唔work。
但以下係我知嘅：我有architecture properly serve兩個audiences。如果我build咗SME-only然後試加agencies，我而家就要stare at 3個月嘅rewrite。相反，我focus喺product-market fit，唔係architectural debt。
呢個feel like正確嘅trade-off。
Framework：幾時Early Build Multi-Tenancy
唔係每個product都需要第2日嘅multi-tenancy。用呢個framework：
Early Build Multi-Tenancy如果：
✅ Target market包括agencies/resellers（每個customer更高value）
✅ Data isolation係critical（legal/compliance requirements）
✅ B2B有team accounts likely（Slack、Figma model）
✅ White-label opportunities exist（reseller GTM strategy）
✅ Enterprise sales possible（由第1日起需要multi-client）
Skip Multi-Tenancy Early如果：
❌ B2C product（individual users，冇organizational hierarchy）
❌ MVP needs speed（先test product-market fit）
❌ 冇team/agency use case（single-player tools）
❌ Simple data model（之後加org_id好容易）
❌ Solo founders learning（complexity可能太多）
Lessons Learned：Build For你嘅Expertise
1. Audience Knowledge應該Drive Architecture
唔好為hypothetical users design。為你actually理解嘅users design。
2. Early Complexity勝過Late Refactoring
第2日architecture cost：5個鐘redesign data model。第60日architecture cost：200個鐘refactor所有嘢。40倍差異。
3. Technical Challenge可以係Motivation
呢個好personal：我_想_build一啲hard嘅嘢。Multi-tenant architecture有RLS policies、schema routing同proper data isolation——好interesting嘅engineering。
4. Architecture Enable Business Models
Multi-tenancy唔只係technical decision。佢enable咗agency pricing tiers、white-label opportunities、enterprise sales potential、SMEs嘅team accounts。Architecture = business optionality in code form。
5. Solo Founders可以Build Multi-Tenant
「Multi-tenancy對一個人嚟講太complex」→ False。有modern tools（Supabase RLS、database functions、AI-assisted development），solo founders可以build enterprise-grade multi-tenancy。
最後諗法
第2日太early知STRAŦUM會唔會成功。我有一個agent。冇users。冇validation。只有20年agency experience話我知agencies actually需要咩。
Extended timeline有時feel painful。睇住其他人launch而我仲喺debug RLS policies同寫database router functions？Frustrating都唔夠形容。有啲日我question過complexity值唔值得。
但以下係我而家知嘅：由第1日起build for兩個audiences係正確嘅call。唔係因為咩clever unit economics calculation——我仲唔知咩pricing會work。而係因為我有architecture actually properly serve兩個audiences。
第2日嘅Multi-tenancy唔只係technical decision。佢係bet on build for我actually理解嘅users，唔係我之後先figure out嘅hypothetical users。
呢個bet pay off咗未？
我仲喺Private Alpha有15+用戶。我仲冇答案。但我可以同你講：當agency reach out問「can we use this for multiple clients with proper data isolation？」我可以話yes。我唔使話「we're working on that。」
呢個feel like正確嘅foundation。
Time will tell我係ambitious定只係stubborn。（大概兩樣都有少少，老實講。）:)
你有冇early做過一個architecture bet當時feel too ambitious——而佢pay off咗嗎？我好想聽你嘅故事。
祝好，
Chandler
STRAŦUM architecture系列： 呢個第2日嘅decision只係開始。第67日，我要rebuild成個multi-tenancy layer因為security audit揭示architectural flaws。然後嚟咗31個blank screens因為lost navigation context，同發現我嘅databasetechnically correct但296倍太慢。
---
Build緊multi-tenant SaaS？ STRAŦUM嘅architecture由第1日起support SME同Agency customers。申請alpha access：https://stratum.chandlernguyen.com/request-invitation
---
仲喺學architecture decisions係disguise咗嘅business decisions。仲喺debug RLS policies。仲喺question我第2日嘅choices（但少咗）。更多building adventures： https://www.chandlernguyen.com/。
---
